Сочинение на тему: коллективизация в романе “поднятая целина” м.а. шолохова

Тема коллективизации в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

«Поднятая целина» М. А. Шолохова — роман, вос­производящий подлинные исторические факты. Он дает наглядное представление о судьбе русского кре­стьянства в 30-е годы двадцатого столетия.

Деревня того времени — это прежде всего частная собствен­ность и социальное неравенство: здесь живут батраки, середняки, кулаки, беднота.

У более или менее зажи­точных крестьян неплохие дома, крепкое хозяйство, у бедноты — избушки с земляным полом и соломен­ной крышей и жалкое подворье.

Большинству гремяченцев живется трудно, поэто­му и находятся те, кто появление Давыдова и его идею воспринимает как неплохой шанс на улучшение своей жизни. Их воодушевляет предложение обобщест­вить собственность и отдать ее в общее пользование. Среди них, например, Демид Молчун.

«Жил он на от­шибе в конце хутора, был работящим и по силе пер­вым во все округе. Но как-то пятнала его судьба оби­дами, обделяла, как пасынка». Пять лет жил Демид у Фрола Дамаскова в работниках.. Претерпел пожар, «ушел в себя, всю жизнь молчал «и, обычно только из­редка отвечая на вопросы собеседника, улыбался ви­новато и жалостно».

В коллективизации Молчун при­нимает самое деятельное участие.

Павел Любишкин, бывший красный партизан, тоже встречает весть о создании колхоза с радостью. Он осознает, что если жить по-старому, то из нищеты не выбраться, светлого будущего не увидеть.

Особенно воодушевляется беднота, когда дело до­ходит до дележа кулацкого имущества. Когда его раз­дают, жена Демки Ушакова обмирает над сундуком, насилу ее отпихнули. «А как же ей сердяге, было не обмереть над колхозным добром, когда она всю свою жизнь доброго куска ни разу не съела, новой кофтен­ки на плечах ни износила»,— сочувственно повеству­ет автор.

Тем не менее сцены раскулачивания полны трагиз­ма. В каждой семье обезумевшая беднота, дорвав­шись до чужого добра и ослепленная внезапным сча­стьем, бесчинствует. Демид Молчун без зазрения со­вести тут же влезает в снятые с Фрола Дамаскова валенки.

Демка Ушаков рвет из рук Лапшинихи гу­сыню до тех пор, пока не лишает несчастное животное головы. «Колхозная гуска!» — задыхаясь, кричит он. Эта сцена описана так, что вызывает улыбку, но ведь если задуматься, она страшна. Демка лютует за гусы­ню, а его жена не может нарадоваться на новую юбку, снятую с кулацкой дочери.

Павел Любишкин, как в собственных, разгуливает в шароварах, отобранных у соседа. Он счастлив и доволен этим.. Естественная по­пытка Тита Бородина во время раскулачивания отсто­ять свои права и защитить имущество приводит к кро­вопролитию. Титок «работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью.

Сам, бывало, плохо жрет и работни­ков голодом морит», поэтому так больно ему расста­ваться с нажитым.

Беднота устраивает грабеж в доме Лапшинова. На первый взгляд этот деревенский ростовщик не заслу­живает никакого сочувствия. Он дает весной в долг просо, а осенью требует отдать его вдвойне, к тому же скупает у цыган краденых коней. Но за это его следо­вало бы привлечь к судебной ответственности, а не устраивать самосуд.

Находятся среди гремяченцев и те, у кого щемит сердце при одной только мысли о насилии над семья­ми кулаков. Таков Андрей Разметнов, председатель сельсовета. Он напрямую отказывается идти раскула­чивать. «Разве это дело? Или у меня сердце из само­родка? У Гаева детей одиннадцать штук!» — искренне возмущается Андрей.

Он добрый, отзывчивый, неиз­менно верящий в светлые и добрые начала человек. Жизнь с ним самим обошлась жестоко, поэтому, на­верное, он так чувствителен к чужому горю и непри­мирим к насилию. Вернувшись с гражданской войны, Разметнов не застал в живых ни жены, ни сына. Одна­ко он не ожесточился. Его отличает богатство душев­ных сил.

Придя на могилу своей жены, он говорит трепетные слова: «А ведь я доныне люблю тебя, моя незабудняя, одна на всю мою жизнь…».

Постепенно ряды колхозников пополняются все больше и больше. Но отнюдь не всеми руководит при этом искреннее убеждение в пропагандируемых ком­мунистами идеях. Одни идут в колхоз, надеясь вы­браться наконец из нищеты, от безысходности, дру­гие поддаются влиянию большинства и опасаются за свою судьбу, увидев произвол новой власти и жесто­кую расправу над кулаками.

Одни ведут на колхоз­ный двор свою скотину, другие назло ее режут и, как Щукарь, до болезни объедаются мясом. Некоторые из вступивших в коллективное хозяйство тайком ходят на колхозный двор кормить свою живность, потому что по-прежнему болеют за нее всей душой.

Ярость и ожесточение вызывает у гремяченцев весть о том, что ярские, жители соседнего колхоза, претендуют на часть семенного фонда.

На колхозном собрании слышится и нежелание расставаться со своим добром, и опасения, и справед­ливые упреки: «Хоть и говорит Советская власть, что лодырей из бедноты нету, что это кулаки выдумали, но это неправда».

Равнодушных на этих собраниях нет. Звучат и весьма оригинальные предложения: соз­дать несколько колхозов, отдельно для бедных и от­дельно для богатых.

Николай Люшня пропагандиру­ет право на свободу выбора: «Колхоз — дело добро­вольное, хочешь иди, хочешь — со стороны гляди».

Всех этих людей можно понять. Отказ от вековых устоев и привычных представлений, разрыв с собст­венническим строем сопряжен для них с глубокими душевными потрясениями, искренними внутренни­ми переживаниями.

Коммунистам приходится в их деле нелегко, но тем не менее через несколько месяцев меняется сознание крестьян. Мало-помалу они начи­нают трудиться на колхозных полях.

Некоторые вкладывают в это всю свою душу, заботятся об обще­ственной собственности, как о личной.

Таков, например, в «Поднятой целине» Кондрат Майданников. Его путь в колхоз — наиболее типич­ный путь крестьянина-середняка.

Некогда Кондрат стойко защищал страну от интервентов, благодаря своему упорному труду поднялся до середняка Он не торопится верить Давыдову, сначала все неспешно взвешивает и только потом принимает решение всту­пать в коллективное хозяйство. Майданников — ра­ботящий, трудолюбивый человек и рачительный хо­зяин.

Нелегким было его расставание с привычным укладом жизни. Мучительно прощается он со своими быками. Перебарывая в себе чувство собственника, ведет их в колхоз, а ночь накануне проводит в бессоннице.

Кондрат наделен пытливым умом, отзывчивой ду­шой. Вступив в колхоз, он всерьез задумывается о том, как разумно организовать работу сельчан, ув­лечь ею людей. Майданников во всем серьезен и об­стоятелен.

Его отличает глубокая любовь к родной земле, а трудовые мозоли говорят о действительной укорененности в деревне. Не безразлично Кондрату будущее Гремячего Лога, он живо тревожится за него.

Из индивидуалиста-середняка Майданников превра­щается в совестливого и трудолюбивого колхозника, который общественную «копейку уронит, а две под­нимет». За добросовестный труд он одним из первых получает звание «ударника».

И все же сюжет романа драматичен. «Поднятая це­лина» завершается трагически: погибают Давыдов и Нагульнов, приговорен к расстрелу Половцев, осуж­ден за вредительство и пособничество врагам совет­ской власти Островнов.

Шолохов писал: «Жить жизнью народа, страдать страданиями людей, радоваться их радостями, цели­ком войти в их заботы и нужды — вот тогда у писателя и будет настоящая, волнующая сердца читателей книга».

Роман вышел действительно волнующим. Но волнует он прежде всего возникающим глубоким со­чувствием судьбе деревни, крестьянства, вековые ус­тои которого были быстро и жестоко разрушены во­лей правящей партии.

Источник: http://5litra.ru/soch/293-tema-kollektivizacii-v-romane-m-sholohova-podnyataya-celina.html

Тема коллективизации в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина»

Годы коллективизации – это трагическая страница в истории страны в эпоху советской власти. Это время, когда отбирали последний кусок хлеба у крестьян, перегибая все мыслимое и не мыслимое. Как итог, голод в двадцатых годах.

О государственной политике коллективизации, когда крестьян объединяли в колхозы, писали многие и среди них был Шолохов, который не побоялся в годы жестокой цензуры написать свое произведение, раскрывая тему коллективизации в Поднятой целине. В работе автор описывает период появления первых колхозов.

Коллективизация в романе Шолохова Поднятая целина

Коллективизация в Поднятой целине описана автором без приукрашивания, став для нас наглядным пособием о том, какая была судьба крестьян нашей страны в тридцатые годы. Это было время, где существовало неравенство.

Были бедняки, кулаки, батраки, середняки. Зажиточные крестьяне имели хорошие дома, а вот беднякам приходилось жить в небольших избушках.

Вот по причине неравенства и находятся те, кто воспринимает идею Давыдова и его появление, как шанс улучшить свою жизнь.

Коллективизация в романе раскрывается с помощью сюжетной линии. На хутор Гремячий лог направлены идеологи – Половцев и Давыдов. Половцев призван втянуть казаков в борьбу за освобождение и помешать организации колхозов, а Давыдов по приказу партии хочет эти колхозы организовать.

Давыдова, который предложил обобщить собственность, отдав ее в общее пользование, поддержали многие. Здесь и Молчун, которого обделяла судьба. Любишкин, который уверен, что при старой жизни трудно что-то изменить, нужны новые идеи, а тут как раз коллективизация. Воодушевилась и вся беднота. Вот только раскулачивание имеет полную трагическую картину.

Люди бесчинствуют, когда отбирают чужое добро. Те, кто пытается защитить нажитое, наказываются, что приводит к кровопролитию. Описанные сцены с одной стороны комичны, но когда задумываешься над происходящим в произведении Поднятая целина, то становится страшно. Понимаешь, насколько же хорошо жить в наше время хотя и в наше время много несправедливости.

Возвращаясь к произведению, мы видим, как беднота грабит, устраивая самосуды вместо того, чтобы все делать по закону. Однако не все готовы чинить насилие. Такие как председатель сельсовета Разметов отказывается участвовать в раскулачивании. Это добрый человек, который не может лишить семью, где например, одиннадцать детей живет.

Ряды колхозников увеличиваются, вот только мало кем движут пропагандируемые коммунистами убеждения. Большинство вступает в колхоз, чтобы уйти из нищей жизни, другие просто боятся, ведь непокорность следует жестокая расправа. При этом создавать новую жизнь приходится в условиях борьбы против кулаков и белогвардейцев.

Произведение Шолохова наполнено массовыми сценами. Это и раскулачивание, и бунт, и убой скота, и весенний сев. Среди сцен мы видим множество людей с их настроением, где автору удается вырисовывать каждого человека по отдельности, выделяя из толпы.

Отношение к коллективизации

Процесс коллективизации в романе Шолохова – это сложный процесс, во время которого ликвидировали старое, чтобы рождалось новое. В романе автор пытается создать образ колхозника.

Главная роль в процессе коллективизации ложится на плечи Давыдова, которого посылает в деревню партия, дабы тот возглавил колхозы и помог людям приспособиться к новой жизни.

Допуская ошибки, ему удается заставить людей трудиться.

Отношение автора к коллективизации неоднозначное. С одной стороны в колхозах не видит ничего плохого, но с другой стороны он не поддерживает те методы и способы с помощью которых создавались эти самые колхозы.

За короткое время, что описывает автор в своей работе Поднятая целина, мы видим те самые плоды, которые несет в себе перелом.

Теперь в деревне нет богатых хозяев, хлеб выбивается силой, крестьян, что захотели покинуть колхоз, лишают хлеба, перед вступлением в колхоз пострадало очень много скота, а впереди голод, репрессии, война.

И тут задаешься вопросом о том, как же Россия и ее колхозная система могла довести себя до того, чтобы потом просить пропитания в других странах. Именно об этом и задумываешься, когда читаешь Шолохова и его работу.

Источник: http://sochinyshka.ru/tema-kollektivizacii-v-romane-m-a-sholoxova-podnyataya-celina.html

Анализ романа “Поднятая целина” (сочинение)

Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» занимает в нашей литературе особое место.

Эта книга рассказывает об одном из драматичнейших эпизодов отечественной истории: коллективизация крестьянства, обозначенная как «великий перелом деревни», обернулась, по сути, установлением крепостного права в условиях XX века. Первоначально Шолохов дал своему роману другое название — «С кровью и потом», однако оно было изменено вопреки воле автора.

Первая книга романа была написана на богатом материале окружающей писателя действительной жизни: ведь он был не просто свидетелем событий, подобных тем, что разворачиваются на страницах его произведения. Он и сам принимал активное участие в создании колхозов на Дону, боролся с трудностями, ошибками и перегибами в колхозном движении.

Я думаю, что Шолохов, подобно многим своим современникам, искренне верил в то, что таким путём страна сможет построить прекрасное будущее, и в жизни крестьян наступят счастливые дни.

История показала, что «великий перелом» оказал разрушительное влияние на деревню и привёл к полному распаду её уклада.

И во второй книге «Поднятой целины», которая была написана спустя 20 лет после первой, уже не чувствуется прежнего задора и оптимизма.

Роман читается на одном дыхании: написанный языком мастера, он привлекает неподдельным юмором, ярким описанием казачьего быта, донской природы. В книге точно воспроизведён язык казаков, передан их образ мыслей. Но, тем не менее, у меня сложилось двойственное отношение к роману.

Если сравнить шолоховское описание коллективизации в Гремячем Логе с фактами истории, то, по моему мнению, писатель в большинстве случаев объективно отразил эпоху.

Массовый убой скота, раскулачивание середняков, принуждение казаков к вступлению в колхоз с помощью нагана и, наконец, колебания самого крестьянина, когда он «со слезой и с кровью рвал… пуповину, соединявшую его с собственностью… с родным паем земли», — всё это в романе есть.

Правдиво изображена и растерянность членов гремяченской партячейки после опубликования лицемерной статьи Сталина «Головокружение от успехов».

Однако в сценах, описывающих произвол по отношению к кулакам и колеблющимся середнякам, к крестьянской бедноте, не желающей обобществления, читается молчаливое одобрение действий тех, кто силой загонял людей в колхоз. Возможно, это объясняется тем, что юность Шолохова пришлась на годы гражданской войны, и поэтому насилие не казалось ему столь ужасным, как сегодня это представляется нам.

Много места в романе отведено тайной организации «Союз освобождения Дона». Известно, что подобные общества в большинстве своём выдумывались самой властью для оправдания произвола: «ужасы кулацкого террора» служили прикрытием террора против крестьян.

Наверняка это было известно Шолохову.

Так что же, повествование о действии «Союза освобождения Дона» — это намеренное искажение действительности в угоду политическим требованиям? Я считаю, что Шолохов использовал эту тему кик ширму: благодаря этому он мог без оглядки на цензуру рассказать всю правду о коллективизации.

В романе «Поднятая целина» много комических сцен. Гремяченские активисты пришли раскулачивать Тита Бородина. «Бедняцкого роду», он добровольцем вступил в Красную Армию, в восемнадцатом году сражался за Советскую власть, имеет «раны и отличие — серебряные часы за революционное прохождение».

Но, вернувшись в родной хутор, «зубами, как кобель в падлу, вцепился в хозяйство… начал богатеть…», то есть встал «дорогой Советской власти поперёк путя». И постановило правление: «Был партизан — честь ему за это, кулаком стал, врагом сделался — раздавить!».

Тит возмущён несправедливостью («справедливую власть оборонял, а она меня за хиршу…») и берётся за оружие. В этот момент трагическое напряжение достигает максимальной остроты, но в центре внимания оказываются дед Щукарь в длиннополой бабьей шубе и хозяйский кобель, спущенный с цепи Титковой бабой.

Вопль Щукаря («Дай мне ливольверт, Макар!..») мгновенно снимает всё напряжение и заставляет читателя отвлечься от драмы действительности.

Или ещё один эпизод романа — уничтожение поголовья скота. Вновь, затушёвывая трагизм ситуации, на «сцену» выходит хуторской шут — дед Щукарь, который «в числе первых подвалил тёлку-летошницу… и… так употребил за обедом варёной грудинки, что несколько суток после этого обеда с база не шёл, мешочных штанов не застёгивал…».

И в том, и в другом эпизодах комическое служит «прикрытием» трагическому: автор как бы намеренно превращает драматические эпизоды в фарсовые сценки. В юмористическом осмыслении такого драматичного явления, как коллективизация, также неоднократно упрекали Шолохова.

Но ведь можно посмотреть на сочетание трагического и комического под другим углом зрения.

На мой взгляд, автор использовал этот классический литературный приём как своеобразный клапан, с помощью которого он «выпускал пар», когда давление трагических обстоятельств становилось невыносимым.

Не менее противоречиво моё отношение к главным персонажам романа — Нагульнову, Давыдову и Размётнову.

Макар Нагульнов — коммунист до мозга костей. Ему лично не нужно ничего, но становится страшно, когда он, захлёбываясь революционными идеями, перестаёт видеть в своих односельчанах людей. В своей фанатичной преданности «родимой» партии Нагульнов готов жертвовать их жизнями.

Семён Давыдов — слесарь Краснопутиловского завода, двадцатипятитысячник. Он подкупает своей честностью, способностью признавать собственные ошибки.

И хотя в его характере нет того слепого фанатизма, что присущ Нагульнову, можно, тем не менее, сказать, что они «одного поля ягода».

В образе Давыдова меня отталкивает прежде всего его отношение к «кулакам»: он так же, как и Макар, не видит за ярлыком живого человека.

Из всего гремяченского актива Андрей Размётнов представляется мне единственным человеком, который склонен рассуждать при участии сердца и умеет прощать людям. То, что Шолохов именно Размётнова в конце романа оставляет в живых, кажется мне символичным — в этом проявляется исторический оптимизм писателя: он как бы хочет сказать, что будущее за такими, как Андрей.

На разных исторических этапах отношение к роману «Поднятая целина» Шолохова было различным: в 30-е годы XX века его считали едва ли не пособием по классовой борьбе; во второй половине 80-х годов книгу объявили конъюнктурным произведением, искажающим действительный ход истории. Но каким бы ни было в разное время отношение к «Поднятой целине», роман Шолохова прочно вошёл в золотой фонд русской литературы, поскольку более яркого произведения об эпохе коллективизации пока ещё не создано.

Источник: Школьные сочинения на “пятерку”. Для школьников и абитуриентов. – М.: ООО “Мир книги”, 2004

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_20_veka/sholokhov_m_a/analiz_romana_podnjataja_celina_sochinenie/14-1-0-1831

Коллективизация в романе М. Шолохова Поднятая целина”

Роман М. Шолохова” Поднятая целина” можно назвать спорным.

Несмотря на то, что автор пытается утвердить жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в процессе” сплошной коллективизации”.

Внешне конфликт романа разворачивается около борьбы коммунистов с контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения состоит в борьбе нового и старого в сознании людей.

Новым в жизни хуторян было то, что они должны были оставить свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация становится тем” переломом”, который нередко называют” великим” и который наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.

Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила коллективизация на Дону.” Вот строки одного из его писем из Вешенской, написанного в 1929 году:” А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен.

Беднота голодает, собственность, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую более того маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится”.

Это дает нам основание предположить, что отображение коллективизации в” Поднятой целине” — это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов. Исполняя социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на деревне все равно видна в романе.

Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную коллективизацию, автор списывает на” перегибы” местных властей, которые исказили” мудрую и гуманную” политику коммунистов. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян.

” Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили: Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи: и порешилл мы все через ту статью в газете” Правда” не восставать”, говорят казаки на призывы к восстанию против Советской власти. Эти настроения изображены в” Поднятой целине” как массовые.

Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония происходят не с молчаливого согласия сверху?

Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым насилием над людьми, можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова.

Вот как он агитирует хуторян забегать в колхоз:” :кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил:” Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет”. Говорил я так? Говорил.

И более того наганом по столу постукивал”. Секретарь партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей непримиримой борьбе за Советскую политическая элита он не замечает человека, ни во что не ставит человеческую жизнь. Раскрывая тот самый образ, Шолохов показывает то, что в его понимании было перегибами.

Всей логикой повествования он отмежевывает Нагульновых от высшей власти страны. Сама мысль коллективизации остается для автора чистой. Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали от земли, навязывая им новую жизнь.

Это подтверждает и образ Кондрата Майданникова, хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что” великий перелом” произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз.

И сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу” жалости-гадюки” и стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Майданников — разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между” моим” и” нашим”.

Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении крестьянского хозяйства.

С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям новой жизни, Конд рат бранит себя за собственнические инстинкты.

Мне кажется, наиболее правдивым получился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей.

Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека. И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое. Он приходит в сельсовет со словами:” Больше не работаю: Раскулачивать больше не пойду”.

Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не изменил ни себе, ни своим односельчанам.

Жизнь в Гремячем Логу во час” великого перелома” показана далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности.” Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”, — анонсирует Шолохов.

На примере Гремячего Лога мы видим, как события того трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства. Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его трагические последствия.

И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в вероятность свободного выбора, спокойной работы на земле.

Источник: http://www.slavkrug.org/kollektivizaciya-v-romane-m-sholoxova-podnyataya-celina-2/

Герои коллективизации в романе М. Шолохова “Поднятая Целина”

Сочинения › Шолохов М.А. › Поднятая целина

Готовые Домашние Задания

Создание романа Шолохова “Поднятая целина” приходится на 30-е годы — годы коллективизации. Это отклик на события, происходящие в стране. “Социалистические преобразования” в деревне — это основное содержание романа Шолохова.

Повальная коллективизация, насильственное обобществление крестьянской собственности, ломка судеб многих людей, вдруг оказавшихся в рядах “кулаков”, подлежащих искоренению как класс, слепое и бездумное подчинение распоряжениям “верхов” — все это нашло свое отражение в романе.

Писатель застает своих героев в момент крутого перелома, когда в их судьбы властно вторгаются новые начала, рушатся прежние условия их существования. Уже само заглавие — “Поднятая целина” — говорит о переменах. Коммунисты в романе — это представители всего нового, что несут в себе преобразования.

Свои представления о таких преобразованиях Шолохов воплощает в образе Давыдова. Давыдов — слесарь Путиловского завода, бывший моряк, которого присылают в Гремячий Лог для проведения коллективизации.

Его твердость в партийных делах мы видим с первых страниц романа в споре с секретарем райкома: “я буду проводить линию партии, а тебе, товарищ, рубану напрямик: твоя линия ошибочна, политически неправильная, факт”. В деревне он человек новый, этим можно, на мой взгляд, объяснить его жестокость, непреклонность по отношению к врагам.

В отличие от Разметнова, Давыдов не знает этих людей, их судьбы его не интересует. Он делает свое дело, для которого его сюда и прислали. При раскулачивании он глубоко не старается вникнуть в суть дела, для него любой кулак — это враг: “был партизан — честь ему за это, кулаком стал, врагом сделался — раздавить!” Указания партии — единственное правильное для Давыдова.

Таким образом несправедливому, на мой взгляд, раскулачиванию подвергаются люди, нажившие свое богатство честным трудом. Свою жестокость в отношении кулаков он сам объясняет своим детством: отца сослали в Сибирь, а мать была вынуждена выйти, говоря современным языком, “на панель ”: “ … а они нас жалели? … как ты можешь жалеть?”.

Несмотря на все это, Давыдов полностью предан колхозу, своему делу. То, что Давыдов не знает хорошо людей, становится препятствием на пути строительства колхоза: на должность заведующим всем колхозным хозяйством, будучи убежден в честности, он назначает Островного. Он не знает о прошлом Якова Лукича, Давыдов доверяет ему, как крепкому и опытному хозяйственнику, отметая все возникающие подозрения: “Если б он был вредителем, то не работал бы так ударно… Нет, Островнов — преданный нам колхозник!” Но рано или поздно все становится явным.

Но Давыдов еще и человек, которому не чужда любовь. Лушка Нагульнова, бывшая жена Макара Нагульнова, сумела найти “прямую тропинку к бесхитростному и не закаленному в любовных испытаниях сердцу Давыдова … ”.

Лушке не была нужна его любовь, ее самолюбие тешила мысль о том, что не какой-нибудь деревенский парень, а сам председатель колхоза ухаживает за ней. По этому на предложение Давыдова о замужестве она отвечает отказом.

Размолвку с Лушкой он переживает тяжело, Давыдов старается уехать по делам из хутора, но это было “позорное бегство человека, который хотел и в то же время боялся любовной развязки”. Другое дело с Варей Харламовой, для которой Давыдов — “простенькая девичья любовь”.

Она искренне любит его простой, нежной любовью. Он понимает, что нельзя с этой девушкой просто развлечься и забыть ее, поэтому он женится на Варе, которая даже после его смерти старается оценивать свои поступки с точки зрения любимого.

В образе Макара Нагульнова, верного соратника и товарища Давыдова, Шолохов выразил противоречие между высокой гуманистической целью и необузданным темпераментом, прямолинейностью, негибкостью личности, воодушевленной этим идеалом. “Был широк в груди и по-кавалерийски клещеног.

Над желтоватыми глазами его с непомерно большими, как смолой налитыми, зрачками срослись брови… хищный вырез ноздрей небольшого ястребиного носа, не мутная наволочь в глазах”, — таким рисует нам автор его портрет. Нагульнов — самый активный сторонник революцию из гремячинских коммунистов.

Он ненавидит собственность, для него это самое большое зло: “Я отказался от собственности. Я заражен злобой против нее…”. Отдав вес свое нажитое имущество соседской коммуне, Макар сам ничего не имеет. Во всем он старается следовать заветам коммунизма, он одержим идеей мировой революцией.

Ничто не может заставить его усомниться в правильности его действий во благо революции. В партийных делах он тверд как камень, жесток и безжалостен к врагам, к которым Нагульнов сразу же причисляет чуть усомнившихся людей. Во благо мировой революции он готов выполнить все: “Гад! Как служишь революции? Жалеешь? Да я… тысячи станови зараз дедов, детишков, баб…

Да скажи мне, что надо их в распыл… Для революции надо…Я их из пулемета… всех порешу!” Жестоки и методы, с помощью которых он действует. Нагульнов избивает крестьянина Банника только за то, что тот, не желая отдать хлеб для посевной, обещал скормить хлеб свиньям.

Банник для него — это “враг” и “контра”, которого не только можно, но и даже нужно, по его мнению, уничтожить. Не желающих добровольно вступать в колхоз и привезти хлеб колхозников, Макар запирает на ночь в холодной комнате. Все, что вредно для революции и коммунизма, кто нарушает коммунистический порядок, подлежит уничтожению.

Так он рубит голову петуху Аркашки Менка потому, что его петушиный крик портит стройность всего петушиного хора. Для того, чтобы всем, кто резал скот, было неповадно в дальнейшем, Макар предлагает расстрелять пару человек. Для нужд революции Нагульнов готов пренебречь даже женщинами.

По его мнению, женщина для коммуниста – ничто: “Какой из него будет революционер, ежели он за женин подол приобвыкнет держаться? Баба для нас — как мед для жадной мухи… А у кого ишо дети пойдут, энтот для партии вовзят погибший человек …Бабы для нас, революционеров, — это чистый опиум для народа”.

По мнению Андрея Разметнова, Макар способен отдать приказ “выхолостить всех мужиков, чтобы они от революции не отвлекались и на баб не заглядывались ”. На первый взгляд, также он относится и к Лушке, которую он отпустил “за ненадобность”, но я думаю, что его идея — это всего лишь ширма, за которой Нагульнов скрывает свою любовь к этой женщине. Он любит её, сильно переживает то, что она живет с сыном кулака Тимофеем Рваным. И даже когда он убивает Тимофея, он дает ей возможность проститься с убитым.

Макар находит чем заняться и во время, когда в нем не нуждается мировая революция. Он старательно изучает английский язык, который, как ему кажется, обязательно пригодится для общения с иностранными рабочими после победы коммунизма во всем мире. Нагульнов не мыслит себя вне партии.

Он даже не может представить, что его — Макара Нагульнова, коммуниста и революционера, могут позорно исключить из партии за поступки во благо мировой революции. Макар Нагульнов даже не понимает, за что же его исключают из партии, он не может понять, что же он сделал недостойного.

Когда же это случилось, у него была только одна мысль — самоубийство.

Шолохову, на мой взгляд, чужд слепой фанатизм Нагульнова, чужда его одержимость идеей мировой революции.

Фигура Андрея Разметнова подчеркивает эту мысль. В 1913 году Разметнов ушел на действительную военную службу, “мотался по фронтам, защищая чужое богатство и чужую сытую жизнь”, заслужил три Георгиевских креста.

Вернулся на короткое время в Гремячий лог, но потом снова ушел на фронт в составе Красной Армии. Беляки, желая отомстить ему за уход в красные, люто баловались с его женой, которая не снесла позора и наложила на себя руки. Такова трагическая судьба Андрея Разметнова.

Ничто человеческое ему не чуждо, в отличие от Макара, решительного и безжалостного, ему жаль детишек раскулаченного Гаева, он не поддерживает и методы, которыми действует Нагульнов. Взвешенный подход, тщательно обдуманное решение, уравновешенность — вот что отличает этого человека.

Тяжело переживает он и разрыв с Мариной: “Он жестоко мучился разрывом с Мариной, страдал и избегал одиночества …” Как человек, Разметнов более мягок, склонен многое разрешать при помощи и участии сердца, многое прощает людям. В нем нет жестокости, нет той фанатичности, присущей Макару.

В его личности автор обнаруживает природную чуткость, нравственную глубину, способность, несмотря на суровые испытания, сохранить человечность.

Нельзя не сказать и о других коммунистах, которых показал нам Шолохов в своем романе. Настоящими шакалами выглядят некоторые из членов бюро райкома, которые буквально готовы растерзать своего же товарища.

Корчжинский, Самохин — этим людям глубоко безразлично то, что Нагульнов отдал всю свою жизнь партии, глубоко безразличны и чувства этого человека, им важно лишь выполнение отданных сверху распоряжений. С истинно чиновничьим бюрократизмом они исключают его из партии.

Еще одного “коммуниста” показал нам автор. Поляница, руководитель колхоза “Красный луч”, который не брезгует даже кражей сена у соседнего колхоза, смеет называть себя таковым.

Не отказывается он и от роскоши — почти не изменилась обстановка в доме бывшего кулака, теперь ставшего кабинетом Поляницы. Я думаю, что если бы власть сменилась, он бы с таким же успехом и без зазрения совести мог служить у “белых”.

Истинным руководителем Показан Нестеренко — новый секретарь райкома. В отличие от прежнего руководства он сам идет к людям, стремясь увидеть их в деле, в привычной для них обстановке. Он разговаривает с людьми просто и непринужденно, как равный с равными.

Сам Давыдов говорит, что “еще давненько никто из партийного начальства не говорил с ним так дружески просто и по-человечески хорошо …” Нестеренко отлично разбирается в сельском хозяйстве — он сам вырос в крестьянской семье, много читает, часто бывает на полях. В каждом деле умеет выявить главное.

Необходимость организации комсомола, библиотеки, обеспечения крестьян товарами, что упускает из виду

Давыдов — все это тонко подмечает он. Решительно и прямолинейно выявляет Иван Нестеренко недостатки в работе гремячинских коммунистов: ”Мне положено и смотреть, и помогать исправлять недостатки в работе, что я и делаю …” В образе Нестеренко Шолохов показал образ идеального руководителя.

Сочинения по теме:

• Коллективизация в романе М. Шолохова “Поднятая Целина” сочинение
• Глубокий смысл и идея романа М. Шолохова “Поднятая Целина” сочинение
• Эпоха коллективизации описанная в романе М. Шолохова “Поднятя Целина” сочинение
• Раскулачивание в романе М. Шолохова “Поднятая Целина” сочинение

Источник: http://1soch.ru/sholohov-ma/podnyataya-celina/geroi-kollektivizacii-v-romane-m-sholohova-podnyataya-celina

Коллективизация в романе м. шолохова «поднятая целина»

Коллективизация в романе м. шолохова «поднятая целина»

Роман М. Шолохова «Поднятая целина» можно назвать спорным.

Несмотря на то, что автор пытается утвердись жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в процессе «сплошной коллективизации».

Внешне конфликт романа разворачивается вокруг борьбы коммунистов с контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения состоит в борьбе нового и старого в сознании людей.

Новым в жизни хуторян было то, что они должнЙ! были оставить свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация становится тем «переломом», который нередко называют «великим» и который наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.

Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила коллективизация на Дону. Вот строки одного из его писем из Вешенской, написанного в 1929 году: «А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен.

Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится». Это дает нам основание предположить, что отображение коллективизации в «Поднятой целине» — это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов.

Исполняя социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на деревне все равно видна в романе.

Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную коллективизацию, автор списывает на «перегибы» местных властей, которые исказили «мудрую и гуманную» политику коммунистов. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян. «Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили…

Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи… и порешили мы все через ту статью в газете «Правда» не восставать», говорят казаки на призывы к восстанию против Советской власти. Эти настроения изображены в «Поднятой целине» как массовые.

Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония происходят не с молчаливого согласия сверху?

Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым насилием над людьми,

можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян вступать в колхоз: «…кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: «Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди.

Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет». Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал». Секретарь партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей непримиримой борьбе за Советскую власть он не замечает человека, ни во что не ставит человеческую жизнь.

Раскрывая этот образ, Шолохов показывает то, что в его понимании было перегибами. Всей логикой повествования он отмежевывает Нагульновых от высшей власти страны. Сама идея коллективизации остается для автора чистой.

Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали от земли, навязывая им новую жизнь.

 Это подтверждает и образ Кондрата Майданникова, хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что «великий перелом» произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз.

И сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу «жалости-гадюки» и стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Май-данников — разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между «моим» и «нашим».

Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении крестьянского хозяйства.

С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям новой жизни, Кондрат бранит себя за собственнические инстинкты.

Мне кажется, наиболее правдивым получился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей.

Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека. И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое. Он приходит в сельсовет со словами: «Больше не работаю… Раскулачивать больше не пойду».

Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не изменил ни себе, ни своим односельчанам.

Жизнь в Гремячем Логу во время «великого перелома» показана далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности. «Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием», — пишет Шолохов.

На примере Гремячего Лога мы видим, как события того трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства. Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его трагические последствия.

И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в возможность свободного выбора, спокойной работы на земле.



Источник: https://scribble.su/work/10000/708.html

Коллективизация и судьбы крестьян в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина»

Последнее пятнадцатилетие утвердило взгляд на коллективизацию как на жесточайшую национальную трагедию. Общеизвестен насильственный характер коллективизации, унесшей миллионы крестьянских жизней и приведшей к современному материальному и духовному оскудению деревни.

Об этом свидетельствуют и исторические труды недавнего времени, и такие художественные произведения, как (повести Котлован А. Платонова, Овраги С. Антонова, рассказ Пара гнедых В. Тендрякова. Поднятую целину М. Шолохова поместить в этот перечень невозможно. Но значит ли это, что шолоховский роман ложь.

Думается, все намного сложнее.

Сюжет романа, казалось бы, свидетельствует о торжестве новых социальных отношений в деревне.

Действие Поднятой целины разворачивается с января по осень 1930 года, и за этот ничтожно короткий срок удается достичь целей коллективизации, главной из которых являлось создание нового человека труженика села, лишенного чувства собственности.

Последние страницы произведения говорят об успехах, социалистического преобразования деревни: крестьяне по собственному почину приводят в порядок школу, Майданников, Дубцов и Бесхлебнов вступают в партию.

Однако, в отличие от большинства произведений о коллективизации той поры, кончается роман не веселым пиром за колхозным столом, а отголоском народной трагедии (Размётнов на могиле жены, его суровые, безрадостные глаза). На мой взгляд, сегодняшнее прочтение Поднятой целины открывает сложное переплетение вынужденного замалчивания правды и намеков на истинное народное горе.

Так, в романе Шолохова устами Размётнова говорит сама народная совесть, когда он пытается отказаться от участия в раскулачивании: Раскулачивать больше не пойду Я… с детишками не обучен воевать! Я что. Кат, что.

У Гаева детей одиннадцать штук! Пришли мы как они взъюжались, шапку схватывает! На мне ажник волос ворохнулся! Зачали их из куреня выгонять…

Правда, затем в романе окажется, что власти разобрались и возвратили из ссылки незаконно раскулаченных Гаевых, тем не менее, к чести Шолохова, эта сцена дает истинное представление о коллективизации как о массовой репрессивной кампании.

Кроме того, на заднем плане романного действия имеются истории мнимых кулаков то есть великих тружеников, которые, работая до кровавых кругов перед глазами, стяжали себе некоторый достаток, за что и подверглись репрессиям со стороны власти.

Такова трагическая судьба бывшего красноармейца Тита Бородина, поверившего тому, что революция восстановление попранной социальной неправды, и добровольно ушедшего в Красную Гвардию. Самое страшное даже бывший однополчанин Бородина Нагульнов считает своего товарища преступником, хоть и признает, что хозяйство его нажито честным путем: …вцепился в хозяйство, возвернувшись домой…

И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения. Работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью, в одних холстинных штанах зиму и лето исхаживал. Нажил три пары быков и грызь от тяжелого подъема разных тяжестев, и все ему было мало! Видим, поедает его собственность! …

грозим, что в землю затопчем его, раз он становится поперек путя, делается буржуем и не хочет дожидаться мировой революции. Конечно, в романе в итоге торжествует точка зрения Давыдова на Бородина (…

кулаком стал, врагом сделался раздавить!), однако наряду с итоговым моральным осуждением кулаков-тружеников несмело, пунктиром, у Шолохова проходит и народная мысль о том, что вообще коллективизация это ложный путь, по которому пытаются направить деревню. Главный реформатор векового уклада, которым живет Гремячий Лог, Давыдов, воспринимающий хутор как мотор невиданной конструкции.

Сравнение, показывающее, что Давыдов не чувствует богатства и глубины жизни, воспринимает жизнь как нечто механическое. Отсюда его тактика безжалостно гнуть и ломать веками складывавшиеся традиции, согласно заранее выработанному плану. Активисты в шолоховском романее абсолютно бескорыстные люди, работающие ради идеи всеобщего будущего счастья, для себя лично ничего не хотящие.

Но на страницах романа в их адрес звучит упрек, для современного читателя достаточно знаменательный. Когда Давыдов, Размётнов и Нагульнов приходят по делу в дом к Акиму Бесхлебнову, тот отпускает по их адресу ядовитую шутку: Не сеете, не жнете и сыты бываете. Действительно, несмотря на героические усилия активистов, в глазах трудящегося крестьянина они портфельщики, тунеядцы, уклоняющиеся от честного труда и чужой труд также рушащие.

Но самое важное, что в этом романе Шолохов ставит важнейший для русской литературы вопрос о цене социальной гармонии, и ставит этот вопрос так, что не может не вспомниться Достоевский, герои которого приходят к выводу о недопустимости всеобщего счастья, построенного на детских слезах. Размётнов и Давыдов спорят о том, как относиться к кулацким детям.

Давыдов, побеждающий в этом споре, выдвигает идею социального возмездия: А они нас жалелиВраги плакали от слез наших детей Ты!!! Как ты можешь жалеть!! Несмотря на солидарность автора с Давыдовым, в романе заявлена и позиция Размётнова, который не ложет не пожалеть несчастных детей и не рассуждает в тот лиг кулацкие ли они, бедняцкие или середняцкие.

Если Нагульнова не призывают непосредственно нужды революции, то он находит себе дело, могущее в будущем способствовать ее успешному и победному шествию. Например, начинает учить английский язык, не будучи в состоянии почти ничего запомнить из-за больной, вследствие полученной раны, головы и припадков.

Все дела, предпринимаемые им для скорейшего пришествия мировой революции, столь же фантастичны и далеки от реальной жизни. Жену свою, Лушку, он как бы отпустил за ненадобностью. Ревности он вроде бы не испытывает, опять-таки весьма последовательно отрекаясь от последних остатков собственнического инстинкта.

Друг и соратник для него гораздо дороже и важнее жены.

И еще одна важная черта в образе самого последовательного коммуниста, борца за мировую революцию. Это его способ наведения порядка в мире.

Если что-то портит этот порядок, с точки зрения Нагульнова и коммунизма, оно подлежит немедленному и безжалостному уничтожению.

Так он рубит голову петуху Аркашки Менка, потому что его голос нарушает стройность петушиного хора, так он предлагает расстрелять тех, кто резал скот, так он уничтожит любое и любого, если сочтет его вредным для революции.

Образ Макара Нагульнова обаятелен, ибо включает в себя абсолютную и непоколебимую веру в свое дело и преданность этому делу. Но сквозь его чистоту, искренность и страстность проступает такая не сомневающаяся в себе жестокость, такая безоглядная способность к разрушению, что под сомнением оказываются и сама вера и преданность, позволяющие человеку быть столь бесчеловечным.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй – » Коллективизация и судьбы крестьян в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина». И в закладках появилось готовое сочинение.

Источник: http://www.studbirga.info/kollektivizaciya-i-sudby-krestyan-v-romane-m-a-sholoxova-podnyataya-celina/