Сочинение: “хлестаков и хлестаковщина” в комедии н.в. гоголя “ревизор”

Хлестаков и «хлестаковщина» в комедии Гоголя «Ревизор»

Оригинальным и необычным гоголевским персонажем является мелкий чиновник из Петербурга. Хлестаков стал обобщенным образом и ярким представителем бюрократического общества.

Соответственно, хлестаковщина — это особое явление в российском бюрократическом строе. Поэтому и гоголевское произведение «Ревизор» является лучшим творением гениального и талантливого автора.

Такого произведения драматургия еще не знала.

Исследователи гоголевской комедии заметили, что на ее страницах нет ни одного положительного героя.

А ведь большая часть персонажей — это чиновники, которые не только сами берут взятки, но ради сохранения своего места не прочь и сами дать. Все чиновники уездного города глупы и невежественны, их жизнь пуста и бессмысленна.

Но и народ представлен автором не в самом лучшем свете: невежество простого народа и страх перед всеми и перед всем.

Главным героем автор делает Ивана Александровича, подчеркнув его особенность. Но тогда в чем состоит эта особенность? Что же такое хлестаковщина? Название это появилось от фамилии основного персонажа гоголевской комедии.

Рассмотрим образ Хлестакова в комедии. Иван Александрович молод, живет в Петербурге и занимает самую мелкую должность в чиновничьем сословии. Вскоре читатель узнает о нем, что он может легко прокутить любую сумму денег, но при этом он еще и плутоват.

Он всегда нуждается в деньгах.

Хлестакову повезло в том, что он попадает в уездный город как раз в то время, когда чиновничье уездное сословие ожидает приезда настоящего ревизора и очень этого боятся. Проверяющий должен проверить положение государственных дел в городе, а они все находятся в запущенном состоянии.

Но Хлестакова чиновники смогли удивить, когда начинают предлагать ему деньги, оказывать почести, которых он даже раньше не знал, и окружают вниманием. Но понимая, что его принимают за кого-то другого, петербургский чиновник решает использовать ее так, чтобы ему самому было выгодно.

Осип — слуга главного героя, первым смекает о том, что Хлестакова принимают за другого и предлагает своему барину использовать эту ситуацию, а не стараться объяснить окружающим реальную картину вещей.

Но Ивану Александровичу эта ситуация с каждой минутой нравится все больше, и он начинает уже лгать, рассказывая о том, какая значащая он фигура в петербургских кругах. Его ложь настолько убедительна, что чиновники боятся его.

И в конце комедии Хлестаков становится победителем над чиновниками, так как он покидает город, оставив чиновников ни с чем.

Образ основного персонажа характерен для многих гоголевских героев. Они все не умеют правильно выражать свои мысли, их речь бессвязна, постоянная ложь присутствует в их репликах.

Да и ситуация, которая происходит с чиновниками, смешна и похожа чем-то на наваждение. Ведь случилось невозможное: опытный городничий случайно принимает мелкого чиновника за солидного ревизора. Но ведь не только городничий себя так ведет.

Весь город несет взятки и подарки случайному проезжающему чиновнику, принимая его за ревизора.

Образ главного героя нетрадиционен для русской литературы. Интрига гоголевской комедии состоит в том, что плут и обманщик не ставит перед собой никакой цели. Особенно не было его целью обмануть каких-то чиновников уездного города, которых он раньше и не знал даже.

Но критики гоголевского произведения заметили, что главный герой может быть и неплохим человеком, ведь он не берет взятки открыто, а просит дать ему деньги взаймы. Но вот то окружение, в которое он попал, хотели видеть в нем взяточника, поэтому-то общество городничего так усиленно их ему и предлагали.

Комизм всего произведения Николая Гоголя состоит в том, что простодушие и огромная глупость конфликтуют с хитростью и плутовством.

Основной персонаж не имеет в характере ни ума, ни какой-то фигуры, которая бы внушала власть, он не хитер, но неожиданно получает в свои руки удачу и успех. А чиновники, получается, сами себя наказывают. Но не только в обмане чиновников играет сам Хлестаков. Помогает обмануть и провести их мелкому петербургскому чиновнику и страх.

Именно он помогает интриговать весь комедийный сюжет, но и всеобщий страх позволяет развивать конфликт в произведении. Страх не позволяет чиновникам уездного города правильно и адекватно взглянуть на эту ситуацию и разоблачить обманщика. Ведь в своем вранье заезжий «ревизор» заходит очень далеко.

Поэтому так легко они путают правду и ложь.

Но ложь есть не только в речи Хлестакова, также точно лгут и городничий, и другие чиновники этого города. Они все пытаются рассказать о своем хозяйстве лишь только с положительной стороны, и это не соответствует действительности.

Но больше всего неправды из уст главного героя выливается в доме городничего, особенно на приеме, где Хлестаков пытается показать себя важной особой. Из его слов можно узнать, что он занимает такую высокую должность, которая позволяет ему часто посещать царский дворец. С каждым словом его персона вырисовывается все точнее и обман растет.

Вскоре он уже даже не главнокомандующий, а управляющий департаментом, без которого совсем никак обойтись.

Поэтому множество курьеров уже разыскивают его по стране, чтобы он смог управлять своим департаментом. Но на деле-то он простой переписчик документов. А он рассказывает своему новому окружению, что даже солдаты отдают ему честь и ему лично доставляют суп из самого Парижа.

И в этом обмане «ревизора» уже сложно остановить, так как его каждая фраза преувеличивает действительность еще больше. Даже в собственных глазах и мыслях он вырастает. Он пытается соблазнить не только дочь чиновника, но и даже его жену.

И поначалу всего этого действия он робко просит взаймы денег, а в конце комедии он практически уже требует деньги.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 400 выполненных заказов!

Заказать сочинение

Но и исчезновение Хлестакова происходит так, словно исчезает какой-то мираж. Ведь никто не знает, да и автор об этом не упоминает, куда же он отправляется теперь. И заканчивается комедия немой сценой, которая показывает, в какой шок впадают чиновники.

Здесь символичен мотив наказания и наступления справедливости, ведь в город приезжает настоящий ревизор и требует к себе городничего.

И во всей комедии понятно отношение самого автора к этой ситуации: боль за то, что в России процветают такие пороки, как взятки и чинопочитание, жадность и трусость, ничтожность интересов и подлость, на которые способны люди, чтобы достигнуть своей цели. Это и породило в русском обществе и литературы хлестаковщину.

Понимая, что он сам ничего изменить не может, Николай Гоголь пытался привлечь внимание к тем проблемам, которые существуют в российском обществе, а герои его комедии помогли ему в этом.

Источник: http://sochinyalka.ru/2016/12/hlestakov-i-hlestakovshhina-v-komedii-gogolja-revizor.html

Сочинение «Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»»

«Ревизор» имел полный успех на сцене: общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора… ни в чем не было недостатка», — писал современник Н. В. Гоголя П. А. Вяземский о пьесе «Ревизор».

Отметим, что Вяземский, по всей видимости, имел в виду теплый прием в зрительской аудитории, поскольку среди театральных критиков прием не был столь однозначно теплым. Вообще, в критике эту комедию Гоголя принято называть лучшей социальной комедией своего времени.

Писатель ставил перед собой задачу «смеяться сильно» над тем, что «достойно осмеяния всеобщего», так как именно в смехе автор видел огромной силы средство воздействия на общество.В образах Хлестакова и чиновников Гоголь высмеял современную ему жизнь во всех ее уродливых проявлениях.

Основу сюжета «Ревизора» составляет типично комедийная ситуация: человека принимают не за того, кем он является на самом деле.

Действительно, Хлестаков и не старался выдать себя за важное лицо. Городских чиновников ввело в заблуждение чистосердечие Хлестакова. Пожалуй, опытный мошенник вряд ли сумел бы провести городничего, который превзойдет в мастерстве обмана любого афериста, так как он «мошенников из мошенников обманывал».Хлестаков, по словам В. Г.

Белинского, — «один из тех людей, которых в канцелярии называют пустейшими». Он «франт и щеголь», потому что живет в столице и старается перенять внешний лоск. Но этим все и ограничивается — пустой и никчемный Хлестаков способен только проматывать деньги отца, играть в карточные игры и заботиться о том, где бы получше пообедать.

Отцовские деньги быстро кончаются, и он посылает своего слугу Осипа продавать свою модную одежду, чтобы хоть как-то протянуть до новой присылки денег. Хлестаков не прочь «приволокнуться» за дамами и, чтобы произвести на них впечатление, готов сочинять о себе небылицы. Великим достоинством в его глазах является умение хорошо играть в карты.

Об обобравшем его в карточной игре пехотном капитане он отзывается с явным уважением и даже восхищением: «… Что ни говори, а удивительно штосы срезывает: всего каких-нибудь четверть часа посидел и все обобрал — славно играет!»Без денег Хлестаков застрял в трактире, он не может тронуться в путь, к отцу, не заплатив по счету.

Нет денег и на еду, поэтому он лебезит перед трактирным прислужником, чтобы тот принес ему хоть что-то съестное.

Внезапно его судьба меняется: городские чиновники принимают его за важную особу, а именно — ревизора. Неожиданно для самого себя Хлестаков превращается в значительную персону и попадает в дом к главному человеку в городе — городничему.

А между тем, Хлестаков готов был уже к тому, что его отправят в тюрьму за то, что он задолжал в гостинице, а тут такая внезапная перемена! Но удивительно то, что Хлестаков не особенно задумывается, почему его положение так круто изменяется — он просто не умеет думать, а движется по воле случая, используя благоприятный момент, что называется, по максимуму.Оказавшись в доме городничего и изрядно «приняв на грудь», Хлестаков начинает хвастаться, что он будто бы знаком и с министрами, и с генералами, и сам занимает важный пост. Завираясь все больше и больше, гость городничего начинает приписывать себе авторство известных литературных произведений, и рассказывает о великолепных балах, которые он якобы устраивает. Хлестаков рад пустить пыль в глаза провинциалам.

Он долго не может понять, почему все так прекрасно относятся к нему, дают денег взаймы.

Вначале Хлестаков спрашивает в долг осторожно, без особой надежды, затем все больше смелеет, и далее ведет себя даже нагло.

Только когда к нему начинают приходить с жалобами, он начинает понимать, что его приняли за кого-то другого.Хлестаков смешон, жалок, низок. Но он мало чем отличается от городских чиновников.

Чиновничество и хлестаковщина — понятия тождественные в комедии Гоголя, потому что и мыслят и ведут себя городские чиновники и Хлестаков одинаково.

Источник: https://shdo.net/sochinenie-xlestakov-i-xlestakovshhina-v-komedii-n-v-gogolya-revizor/

Хлестаков и хлестаковщина (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор») Вариант 1

   В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь преследовал цель «собрать в кучу все дурное, что есть в России, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Для воплощения своей идеи писатель создал целую галерею ярких характеров. Один из них — Иван Александрович Хлестаков.

     Довольно точную и подробную характеристику Хлестакову дает сам автор в «Замечаниях для господ актеров».

По оценке Гоголя, Иван Александрович «приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими».

Кроме того, Хлестаков «говорит и дей­ствует без всякого соображения», «он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли», «речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно».

     Данное «внутреннее содержание» Хлестакова вполне объясняет его поступки. Безудержный игрок в карты, он легко спускает с рук все присланные отцом деньги.

В этом герой не знает меры и доходит до того, что не только закладывает собственную одежду, но и лишается возможности заплатить за тарелку супа.

При этом он нисколько не раскаивается в своем по­ступке и при первой же возможности снова готов бро­ситься в омут игры.

     По понятным причинам Хлестаков не продвигает­ся по службе, и за это его справедливо журит отец, ус­тавший, наверное, по требованию сына без конца по­сылать в Петербург энные суммы, вновь и вновь «ча­дом» попусту растрачиваемые. Хлестаков не испытывает перед отцом чувства вины. Напротив, он ругает его «ослом» и выражает всяческое недовольст­во относительно своей поездки в Саратовскую губер­нию.

     Хлестаков не знает чувства родины. Родное гнездо для него — дыра, где он не может «блистать» и развле­каться. Мужики, работающие на героя, вызывают у него только презрение. Несмотря на отсутствие вся­ких оснований, Хлестаков считает себя слишком вы­сокой особой, чтобы находиться средь простого люда.   

     Хлестаков любит шиковать. При этом он никогда не соизмеряет желаемое с возможным. Несмотря на незавидное финансовое положение, герой одет по по­следней моде, он мечтает кататься в дорогой карете по центральным улицам Петербурга и «производить впе­чатление».

Получив в гостинице отказ на просьбу по­дать обед, голодный Хлестаков не чувствует себя уни­женным, ему не стыдно, что за предыдущий прием пищи им не плачено и что его вот-вот выставят на ули­цу. Он не ищет выхода из создавшегося положения, а только усугубляет его. Хлестаков — трус.

Когда в гос­тинице перед ним неожиданно появляется городни­чий, Иван Александрович, не способный отвечать за свои поступки и до смерти боящийся тюрьмы, пере­живает настоящий шок.

     Помимо прочего, Хлестаков — врун, каких свет не видывал» Феерическая сцена его вранья на приеме у городничего — одна из самых ярких в комедии. Из мелкого чиновника герой за несколько минут возвы­шается почти до «главнокомандующего», который «всякий день во дворец ездит», которому сам Пуш­кин — большой приятель и которого все боятся и ува­жают.

Начиная с мелочей, в своем вранье Хлестаков заходит все дальше и дальше и уже не может остано­виться. Он такая важная персона, что при первой на­добности его разыскивают «тридцать пять тысяч курьеров», потому что без него некому управлять де­партаментом. При виде его солдаты радостно салюту­ют, суп в кастрюльке приезжает к нему из самого Па­рижа.

Хлестаков так входит в азарт, что перестает различать реальный мир с тем, в котором он действи­тельно живет. Находясь «в сказке», он получает от нее все большее удовольствие и, понимая, что ничто этому не препятствует; приукрашивает ее прямо на ходу: «Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже».

Во всей этой лжи открывается душа человека, для которого все в жизни измеряется рублем.

     В довершение всего, Хлестаков — герой-любовник, вовлекающий в свою интригу жену и дочь городниче­го одновременно.

Преследуя цель развлечься, он не задумывается о том, с какой репутацией останется по­сле его побега Марья Антоновна и как будет существо­вать в провинциальном городе.

Не боясь разоблаче­ния, Хлестаков пытается очаровать и мать, и дочь, от ног одной легко бросается к ногам другой, поет обеим свои незамысловатые дифирамбы. От слов, не желая следовать нравственным законам, герой сразу перехо­дит к действиям и «дарит» Марье Антоновне поцелуй.

     Не сразу Хлестаков распознает, за кого его приня­ли. Но догадавшись, с удовольствием под видом «взаймы» берет взятки. С каждой взяткой он заметно меняется, входит во вкус. Так уже у Бобчинского и Добчинского Иван Александрович напрямую спра­шивает: «Денег нет у вас?». Денег он начинает требо­вать у каждого посетителя.

     Хлестаковы живут и сегодня. И явление это полу­чило название «хлестаковщина». Сегодня Хлестако­вы – это воплощение душевной пустоты, лживости, глупости, позерства, пустого фанфаронства и бесчес­тия. Хлестаков в «Ревизоре» — это символическое, обобщенное изображение человека, который, по заме­чанию самого Гоголя, «стал весь ложь, уже даже сам того не замечая». 

Источник: http://5litra.ru/soch/359-hlestakov-i-hlestakovschina-po-komedii-n-v-gogolya-revizor-variant-1.html

Хлестаков и хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор»

Хлестаков и хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» – это два неразрывные понятия, называющие явления, которые в своё время вышли за рамки традиционного представления о плутовском герое в литературе и театре. Никакого нарочного обмана или даже попытки его не было в сознании молодого канцелярского служащего из Петербурга.

Этот обман был выстроен провинциальным чиновничьим ужасом – ревизор мог разрушить взяточническое мироустройство и покарать за реальные провинности, которые все пытались скрыть.

Гоголь отказал Хлестакову во всех возвышающих чувствах – ни любви, ни ненависти он не испытывал, не был ни добрым, ни злым, никакие нравственные бури не тревожили его сердца, была только непрекращающаяся борьба с безденежьем, игра в карты со случайными знакомыми и неуёмное франтовство.

Хлестаков – это человек-пустота, человек, могущий играть любые роли и заменить на любом месте самоё себя. Внутренняя трусоватость заставляет его храбриться и выставлять претензии, а лесть вызывает в нём поток хвастовства и колоссальную игру воображения, где собственная значимость принимает чудовищные размеры, не сопоставимые ни с чем.

Хлестаков охотно принимает всяческие «ухаживания» – взятки, приёмы, смиренные мольбы о покровительстве, благосклонность нежных глупышек-дам, – утверждая, что любит правдивость в речах просящего: «Я сам тоже — я не люблю людей двуличных.

Мне очень нравится ваша откровенность и радушие, и я бы, признаюсь, больше бы ничего и не требовал, как только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность». Эти слова звучат в адрес городничего, когда тот подобострастно предлагает комнату в своём жилище.

Заметим, что уважение и преданность требуется напуганным должником Хлестаковым, ещё не ревизором – до вживания в роль. Хлестаков – незлое пустейшее создание, однако с претензией на почтение, кареты и хорошеньких дворянских дочек.

Хлестаковщина, то есть пустое прожигание жизни, непреднамеренное враньё вселенских масштабов, ничтожное лицедейство, призрачность человеческой фигуры, в которой отсутствие содержания кажется чуть ли ни инфернальным – проявляет себя наиболее ярко в момент претворения Хлестаковым роли ревизора.

Эту роль ему навязали извне, войти в неё подсказал слуга Осип, и Хлестаков бессознательно потянулся к выгоде. Ложь стала не столько способом выставить в себя в наивыгоднейшем свете, сколько правилом игры, в которую было втравлено всё общество. Хлестаков лжёт самозабвенно и безостановочно.

Он – высокий вельможа, на службе у которого несколько тысяч курьеров, суп ему везут из Парижа, к столу подают арбузы по семисот рублей штука, во дворец каждый день с удовольствием приглашают. брат Пушкин с ним на короткой ноге.

По словам Хлестакова он везде незаменим, и в этом – прав, так как пустые сосуды действительно нужны, чтобы была возможность целомудренно хранить общественную скверну. Никто даже не пытается остановить этот поток неправды, ибо у каждого она своя, и каждый знает об этой личной неправде и трусит безмерно.

Страх более даже, чем невежество парализует волю человека ко сколько-нибудь здравым мыслям. Люди становятся сосудами лжи и ужаса, который заставляет трепетать всякий раз, когда совесть нечиста.

В комедии «Ревизор» Хлестаков и хлестаковщина становятся некими образами-символами, которые можно прочитывать не только в контексте чиновничества, но и всего русского народа вообще, готового обманываться и пресмыкаться перед сильнейшим.

Хлестаковщина вливает свой яд во всех, все нею заражаются – от городничего и его семьи до высеченной вдовы унтер-офицера, чьё достоинство было поругано. Никакого нравственного воздаяния она не требует, обидчик должен быть наказан, но ущерб измеряется исключительно в деньгах.

Как человека она себя не ставит ни во что, но чин её покойного мужа оскорблён – она требует компенсации. Вообще соотнесение себя с положением или функцией в обществе признак не только хлестаковщины, однако, это соотнесение в её составе имеет специфику мнимости и подложности.

Чин столь же фантастичен, сколь и преклонение перед ним.

Полностью понять, кем именно в системе власти представлял себя Хлестаков невозможно, ибо приметы слишком разрослись: он и вельможа, и главнокомандующий, и глава департамента и чуть ли не второй после императора человек.

Эта близость к имперской власти заставила самого Николая І после премьеры признать, что досталось всем, а ему самому больше других.

Хлестаковщина – оригинальное обобщение, доведение до абсурдной вершины той части пороков, которая (к несчастью) в тогдашнем российском обществе считалась понятной всем и позволительной. На мелкие шалости молодых франтов смотрели с деликатным снисхождением, если не сочувственно.

Никто даже не подозревал колоссальной опасности, которую таит в себе хлестаковщина в соседстве с чем-либо, отравляющая всё вокруг, и, главным образом, наделённая властью. Её коварство скрыто ещё и в невинности, непреднамеренности её носителя.

Гоголю удалость вывести на свет божий хлестаковщину из самой атмосферы русской жизни, где она не идентифицировалась как нечто враждебное, и подвергнуть её бичеванию смехом. Сам смех, который был подан в сцеплении с горечью и гротеском, стал образом положительного персонажа, который в одиночку противопоставлен всему дурному, как животворящее начало мира и человека.

Данный материал будет полезен учащимся 8 классов во время подготовки сочинения на тему «Хлестаков и хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор»».Будь в числе первых на доске почета

Источник: https://obrazovaka.ru/sochinenie/revizor/hlestakov-i-hlestakovschina-v-komedii.html

Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” (3)

У меня болит сердце, когда я вижу, как заблуждаются люди. Толкуют о добродетели, о Боге, а между тем не делают ничего

Из письма Гоголя к матери

Премьера комедии «Ревизор» состоялась 19 апреля 1836 г. на сцене Александринского театра в Петербурге. В зале собралась избранная публика, государь император Николай Павлович не только сам был на премьере, но велел и министрам смотреть «Ревизора». Во время представления он хлопал и много смеялся, а, выходя из ложи, сказал: «Ну, пьеска! Всем досталось, а мне – более всех».

Вскоре после постановки комедии Гоголь отвечал своим недоброжелателям: «Великодушное правительство глубже вас прозрело высшим разумом цель писавшего».

Какова же была эта благородная цель? Замысел Гоголя был рассчитан как раз на то, чтобы вовлечь зрителя в спектакль, дать почувствовать, что город, обозначенный в комедии, существует не где-то, но в той или иной мере в любом месте России, а страсти и пороки чиновников есть в душе каждого из нас.

По поводу Хлестакова сам автор высказался очень образно: «Пословица не бывает даром, а пословица говорит: «Хвалится черт всем миром овладеть, а Бог ему и над свиньей не дал власти». В этом описании так и видится Иван Александрович Хлестаков.

Хлестаков не просто фантазер. Он сам не знает, что говорит и что скажет в следующий миг. Словно за него говорит некто, сидящий в нем, искушающий через него всех героев пьесы. Хлестаков – щелкопер, весь состоящий из надуванья. Умеет запустить пыль, раскричаться, распечь. Если при нем струсишь – тут-то он и пойдет храбриться. А как только наступишь на него, он и хвост подожмет.

Появление Хлестакова в комедии не случайно. Оно – как семя на взрыхленную почву. Эта почва – уездное чинопочитание, «электричество чина» рождало «силу всеобщего страха» в уездном городе. Персонажи сами «делают» Хлестакова. Городничий его боится, так как в нем «сидит» готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, что требует среда.

А уездная среда требует, чтобы столичная «штука» возвышалась над нею, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабашность, безудержное вранье – все сходит с рук герою. Гоголь именно так характеризовал Хлестакова. Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают окружающие.

Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор. Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной. Он – крошечный винтик огромной машины, послушный исполнитель, обреченный в своей службе и жизни вообще на роль ведомого. Хлестаков занимает весьма скромное место на лестнице общественных отношений, разделенных чинами.

Когда в провинции Хлестаков рассказывает о своем петербургском житье-бытье, он не просто фантазирует, а сочиняет небылицы. Лишь в первых словах хвастливой исповеди проскальзывает упоминание о настоящей роли героя в чиновничьем Петербурге: «Вы, может быть, думаете, что я только переписываю: нет».

Стихия его стремительного движения обнаруживает себя в его рассказе очень любопытно: «И сторож летит еще на лестнице за мною со щеткой: «Позвольте, Иван Александрович, я вам, – говорит, – сапоги почищу» Еще нужно подчеркнуть, что у Хлестакова исключительность какого-либо явления, его привлекательность и неповторимость измеряется в количественной характеристике.

Вспомним, как Хлестаков поражает воображение чиновников своими петербургскими обедами. Арбуз на его столе – «в семьсот рублей», а главное достоинство супа в огромном расстоянии – он «прямо на пароходе приехал из Парижа».

Этот количественный охват распространяется на всем стороны жизни («Я везде, везде»). Так же и с литературой: «все написал, всех изумил».

Будучи неприметной, жалкой личностью, Хлестаков в воображении своей становится над другими, захватывая в минутное подчинение всех. Есть такое выражение: «Короля делает свита». Вот таким «королем на час» и стал Хлестаков в окружении персонажей комедии.

А ведь есть самое элементарное объяснение поведению этого героя. Дело в том, что Хлестаков очень голоден. Денег у него нет, и не предвидится, обед в долг не дают. Но он не производит впечатления несчастного.

Хлестакова спасает приглуповатость. Лишь у человека инфантильного может быть такая логика: если я голоден, нужно пройтись.

А в разговоре со слугой Хлестаков прибегает просто к ребячьей логике: «Ты растолкуй ему серьезно, что мне нужно есть. Деньги сами собою».

И не раз на протяжении комедии мы убеждаемся в инфантильности Хлестакова, его простодушном эгоизме, который он сам излагает в жизненном кредо: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия». Свои приключения по женской линии Хлестаков изображает как ребячьи выдумки. Его ухаживания за Марьей Антоновной и ее матерью воспринимаются как шарж.

«Я готов на коленках у вас просить прощения (Падает на колени). Простите же, простите! Вы видите, я на коленях». Вскоре он бросается на колени перед матерью. Легко, с беззаботностью Хлестаков берет деньги у чиновников, ухаживает попеременно за дочерью и женой городничего, не задумываясь, делает предложение Марье Антоновне.

Он постоянно манерничает, стремясь произвести впечатление, особенно на дам. «Рисуясь» – едва ли не самая характерная авторская ремарка применительно к Хлестакову. Смутная догадка о том, что его приняли за какого-то другого, нисколько его не озадачивает. Он нежится в потоке приятных ощущений и беззаботно отмахивается от совета Осипа уехать поскорее: «Нет, мне еще хочется пожить здесь».

«Ревизор» стал той комедией, где выведены на сцену «русские характеры». Но это еще не все. Талант Гоголя выявил такое социальное явление, как «хлестаковщина». В чем же суть этого порока? Хлестаковщина – это внутренняя пустота, глупость, притворство, приспособление к обстоятельствам. Примитивность сознания, фразерство, инфантильность, себялюбие – тоже ее отличительные черты.

Это явление очень опасно тем, что может быть в любом человеке в большей или меньшей степени, может скрываться за более или менее привлекательной маской. Явление хлестаковщины очень многолико. Это и манерность, стремление пустить пыль в глаза, простодушный эгоизм. И, что самое удивительное, оно исключительно живуче и передается «по наследству» из поколения в поколение, из века в век.

Поэтому, несколько переиначив слова Гоголя, обратимся к человечеству с таким пожеланием: «Всмотритесь пристально в себя, не сидит ли хлестаковщина в каждом из нас?»

Источник: http://velib.com/sochinenie/khlestakov_i_khlestakovshhina_v_komedii_nv_gogolja_revizor_3/

ActionTeaser.ru – тизерная реклама

Перу Н. В. Гоголя принадлежат сотни замечательных произведений, ставших достоянием не только русской, но и мировой литературы. Противоречивая натура писателя уже много лет вызывает споры и дебаты. Я же убеждена: талант Гоголя огромен и самобытен, и во всей литературе ему нет равных как писателю-сатирику. Комедия “Ревизор” – моё любимое произведение.

“В “Ревизоре” я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем,” – так был определен замысел комедии автором. Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое.

В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник “успешно” выполняет свои “обязанности”. Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем.

Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах.

    Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типическое явление.

    В “Замечаниях для господ актеров” автором дается следующая характеристика героя: “Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”.     Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее – он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это – на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати – городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.     В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова – несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор “Юрия Милославского”, он и департаментом однажды управлял. Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, сам верит в свою ложь и, тем самым, вырастает в собственных глазах.     Герой не догадывается, почему к нему так благоволят – он находит это естественным и правильным. И завтрак в богоугодном заведении не рассматривается им как “подмазывание”. Он с искренним удивлением спрашивает: “Что, у вас каждый день бывает такой?”. Посещение всех чиновников тоже само собой разумеющееся явление. О том, что ему давали взятки, Хлестаков сразу не догадывается – думает, что “чиновники эти добрые люди, это с их стороны хорошая черта”.     Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, “легкость в мыслях необыкновенная”, ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой. Этого оказалось вполне достаточно.

    Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную? Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников.

С другой стороны, “вертопрах” Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек. Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика.

Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг. В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.

    В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие приспосабливаться к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.

ActionTeaser.ru – тизерная реклама

Источник: https://moitvoru.ru/index.php/home/sochineniya-po-proizvedeniyam/gogol-n-v/revizor/3194-khlestakov-i-khlestakovshchina-v-komedii-n-v-gogolya-revizor

Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Гоголь Н. В.Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
– О. Генри – Проспер Мериме – – 6 класс – 7 класс – 8 класс – 9 класс – 10 класс

Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что “оригиналы” большинства персонажей его комедии “всегда почти находятся перед глазами”.

А о Хлестакове писатель говорит, что это “тип многого разбросанного в разных русских характерах… Всякий хоть на минуту … делался или делается Хлестаковым.

И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж окажется иногда Хлестаковым, и наш брат грешный, литератор, окажется иногда Хлестаковым”.

В этом герое соединились и умственное ничтожество, и убожество духовной жизни, и отсутствие нравственных убеждений, и развязность, способность к особой пошлости, и стремление “играть роль чином выше собственной”.

Усилиями окружающих созданы условия, чтобы раскрылось с полной откровенностью все, что таилось в душонке этого “пустейшего” человечешки, что рисовалось в его нелепых мечтах.

Верят россказням Ивана Александровича чиновники потому, что в его болтовне реализуется не только хлестаковский принцип: “Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия”, но и их предел мечтаний: иметь власть, знакомства, известность, деньги, не прилагая никаких усилий, не расходуя ума и сердца, не имея никаких ежедневных обязанностей. Поэтому и становится похожим на Хлестакова городничий, уверовавший, что “выдает свою дочь не то, чтобы за какого нибудь простого человека, а за такого, что и на свете еще не было, что может все сделать, все, все, все!” В мечтах его и Анны Андреевны появляется дом, который должен быть первым в столице, так же как у Хлестакова, вкусные рыбицы, красная генеральская лента через плечо, лошади, на которых разъезжаешь по обедам. Н. В. Гоголь специально делает эти повторы в речи своих героев, показывая, как городничий становится Хлестаковым.

Хлестаковщина, т. е. бахвальщина, не подкрепленная возможностями, делами, стремление казаться не тем, чем ты являешься на самом деле, внутренняя пустота, безответственность, тщеславие; явление очень живучее. В наше время, к сожалению, тоже есть люди с подобными качествами. Благодаря комедии Н. В. Гоголя мы понимаем цену таким хлестаковым и стараемся держаться от них подальше.

Похожие сочинения:
Гротеск в повести Н. В. Гоголя “Нос” Русский народ в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Две России в поэме Гоголя “Мертвые души” Еще сочинения: Анализ сцены дачи взятки в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» Анализ сцены вранья в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» Рекомендуем:

Хлестаков – главный герой комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Образы чиновников в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Источник: http://www.school-essays.info/xlestakov-i-xlestakovshhina-v-komedii-n-v-gogolya-revizor/

Хлестаков и хлестаковщина в комедии “Ревизор” Гоголя

Н. В. Гоголь написал столько замечательных произведений, что я уверена: нет ему равных во всей литературе как писателю-сатирику. Его произведения стали достоянием мировой литературы. До сих пор вызывает споры и дебаты противоречивая натура писателя. Я считаю: талант Гоголя огромен и самобытен, и одно из моих любимых произведений – комедия “Ревизор”.

“В “Ревизоре” я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем” – так определил замысел своей комедии сам автор. Гоголь признавал, что самым трудным образом в пьесе является Хлестаков.

В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно.

Его можно сравнить с балетным танцовщиком – двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного

развития комедии.

Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько “государственного человека”. Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.

В образе Хлестакова Гоголь дает утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения.

Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание.

Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: “Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве…”

Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник “успешно” выполняет свои “обязанности”. Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах.

Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора.

В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типичное явление того времени.

В “Замечаниях для господ актеров” автором дается следующая характеристика героя: “Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”.

Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем.

Далее он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене.

Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на чем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это – на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати – городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.

В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова – несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор “Юрия Милославского”, он и департаментом однажды управлял.

Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, и сам верит в свою ложь, и тем самым вырастает в собственных глазах. Герой не догадывается, почему к нему так благоволят. Он находит это естественным и правильным.

И завтрак в богоугодном заведении не рассматривается им как “подмазывание”; он с искренним удивлением спрашивает: “Что, у вас каждый день бывает такой?” Посещение всех чиновников – тоже само собой разумеющееся явление.

О том, что ему давали взятки, он сразу не догадывается – думает, что “чиновники эти добрые люди, это с их стороны хорошая черта”.

Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, “легкость в мыслях необыкновенная”, ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой – этого оказывается достаточно.

Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную? Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников.

С другой стороны, “вертопрах” Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек. Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом, с точки зрения здравого смысла, поведении Хлестакова есть своя логика.

Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг. В желании героя играть роль выше предназначенной ему в жизни заключается сущность характера Хлестакова.

Черты николаевской эпохи, когда процветали выскочки и недалекие люди, которые умели приспосабливаться за счет беспринципности к обстоятельствам, проявились в пронырливости героя. Самой природой общества определена сущность Хлестакова и хлестаковщины.

Было и остается огромным влияние на российское общество комедии Н. В.Гоголя “Ревизор”. Стала употребляться и употребляется до сего дня как имя нарицательное фамилия Хлестаков. А любое безудержное фразерство, ложь и беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью стали называть хлестаковщиной.

Гениальному писателю удалось проникнуть в тайну русского национального характера, выудив из самой его глубины образ Хлестакова. Автор бессмертной комедии утверждает, что независимо от своего социального положения, возраста и образования, всякий русский человек хоть на минуту иногда становится Хлестаковым.

Я думаю, одним из основных путей самосовершенствования каждого человека является преодоление в себе самом хлестаковщины. Образ Чичикова в поэме “Мертвые души”.

Из героев гоголевской поэмы “Мертвые души” особое место занимает Чичиков. С точки зрения сюжета и композиции эта фигура в поэме центральная и до последней главы первого тома является для всех загадкой. Прошлое его неизвестно, неизвестны цели его пребывания в городе NN.

Помимо этого, автор лишает Павла Ивановича своеобразия, запоминающихся черт, у него нет собственного “лица”. На фоне Индивидуализированные образы помещиков предельно яркие, и на их фоне фигура Чичикова выглядит бесцветной, неопределенной, неуловимой.

Поэтому можно обнаружить в речевом поведении героя, что он, не имея собственного “лица”, не имеет и собственного “голоса”.

Именно безликость и бесцветность позволяют Чичикову перевоплощаться до неузнаваемости, когда этого требуют “интересы дела”. Превосходный психолог и блестящий имитатор, он умеет с магическим артистизмом уподобиться своему собеседнику. Во всякой ситуации он говорит то, что от него хотели бы услышать, что может расположить в его пользу.

Так с Маниловым Павел Иванович приторно любезен, высокопарен и льстив. С Коробочкой он покровительственно ласков и патриархально набожен, держится с ней свободно, “не церемонится”. Вместо цветистых фраз теперь из его уст звучат просторечные, а иногда и грубые выражения.

Чичиков – великолепный актер, ради своей цели дающий у каждого помещика представление в его вкусе. Он не мог сыграть роль, любезную Ноздреву. Значит, дело тут не в талантливом перевоплощении.

Может быть, Чичиков – дальновидный психолог, способный видеть все изгибы человеческой души? Но тогда бы он не разбудил скупую подозрительность Коробочки, не обманул бы Ноздрева, не спровоцировал бы ревность губернских дам.

Что позволяет Чичикову так быстро и удачно приспособиться к каждому из своих собеседников?

Присмотримся внимательнее к образу Чичикова в те моменты, когда он остается наедине с самим собой. Ему нет нужды маскироваться и изменять себя ради приспособления.

Вот Чичиков осматривает город N: “Дорогою оторвал прибитую к столбу афишу с тем, чтобы, пришедши домой, прочитать хорошенько”, а прочитав, “свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось”.

Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина.

Чичиков на собрании у полицмейстера размечтался в совершенно маниловском духе, хотя рядом с ним был Собакевич: “Чичиков никогда не чувствовал себя в таком веселом расположении, воображал себя уже настоящим херсонским помещиком, говорил об разных улучшениях: о трехпольном хозяйстве, о счастье и блаженстве двух душ – и стал читать Собакевичу послание в стихах Вертера к Шарлоте, на которое тот хлопал глазами”.

Общение с наглым и бесцеремонным Ноздревым для Чичикова мука, ведь Павел Иванович не терпит “фамильярного обращения” .

Однако он и не думает прервать свой диалог с помещиком: тот богат, а значит, впереди перспектива выгодной сделки. Следуя своему испытанному методу, Чичиков всеми силами стремится уподобиться Ноздреву.

Он обращается к нему на “ты”, перенимает от него фамильярные манеры и хамский топ.

Найти общий язык с Собакевичем Чичикову значительно проще – ведь обоих объединяет ревностное служение “копейке”.

Даже Плюшкина, давно утратившего связь с внешним миром и позабывшего элементарные нормы вежливости, смог расположить к себе Павел Иванович.

Для этого помещика Чичиков играет роль непрактичного и великодушного болвана – “мотишки”, готового себе в убыток избавить случайного знакомого от необходимости платить подати за умерших крестьян.

Кто такой Чичиков? Что он за человек? Среди множества фантастических версий о Чичикове, выдвинутых чиновниками города NN, заслуживает особого внимания версия об антихристе. Антихрист новозаветного “Откровения” предшествует наступлению Страшного суда, появляется в конце времен. Почему же именно Чичиков становится у Гоголя знамением “последних времен”, символом грядущей катастрофы?

С точки зрения Гоголя, зло, олицетворенное в Чичикове, есть главное зло современности. Зло обыденное и ничтожное страшнее, чем литературно-величественное зло, показывает Гоголь. Гоголь хочет понять психологическую природу нового явления. Этому служит биография Чичикова, объясняющая генезис изображенного в поэме характера.

Тусклое, грустное детство героя – без товарищей, без мечтаний, без родительской любви – многое предопределило дальнейшую судьбу героя. Глубоко усвоив родительское наставление, Павлуша Чичиков развивает в себе энергию, волю и упорство, с которым и устремляется к своей единственной в жизни цели – богатству.

Вначале его действия наивны и прямолинейны: Павлуша рабски угождает учителю и становится его любимцем. Повзрослев, Чичиков манипулирует людьми с гораздо большим искусством, но и результаты его усилий теперь более значительны. Он пообещал жениться на дочери своего начальника и добывает тем самым себе место повытчика.

Служа на таможне, Павел Иванович убеждает начальство в своей неподкупности и так наживает огромное состояние на крупной партии контрабандного товара. Биография гоголевского “приобретателя” отмечена странной закономерностью: блестящие победы Чичикова всякий раз оборачиваются нулем.

Процесс обогащения превращается в нечто самоценное, самодостаточное – ведь это всегда процесс без результата.

Биография Чичикова заставляет в то же время вспомнить о грешниках, преодолевающих свою греховность и впоследствии ставших святыми подвижниками.

По предположению писателя в следующих томах поэмы должно было произойти пробуждение души героя и духовное его воскрешение.

Пороки времени, говорил Гоголь, не случайно так сгущены и усилены в Чичикове, ведь воскрешение “героя времени” послужило бы началом воскрешения всего русского общества.

Не на любви, а на деньгах основано счастье этого героя.

Гоголь отмечает в Чичикове отсутствие тупого автоматизма Плюшкина: “В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость.

Нет, не они двигали им, – ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах. Чтобы, наконец, потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка…”.

Возрождаться постоянно позволяют Чичикову “Самоотвержение” и терпение. Даже “громада бедствий” не похоронит его. Очень сложно сочетается в оценке Гоголя приговор Чичикову, причисление его к “мертвым душам”, с сознанием, что бездуховный тип буржуазного дельца практичен и весьма жизнеспособен.

Источник: http://home-task.com/xlestakov-i-xlestakovshhina-v-komedii-revizor-gogolya/