Сочинение: «печорин и грушницкий» (по роману м.ю. лермонтова «герой нашего времени»)

Сочинение «Печорин и Грушницкий» по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Перед вами сочинение-рассуждение на тему Печорин и Грушницкий. Это сочинение по нетленному роману М.Ю. Лермонтова Герой нашего времени. Сочинение рассчитано на учеников 9 – 10 классов, но может быть использовано и учащимися других классов.

Другие сочинения по данному произведению вы можете найти здесь.

Печорин и Грушницкий

«Герой нашего времени’’ — первая попытка создания в русской литературе психологического реалистического романа.

Это произведение представляет собой уникальный жанровый сплав, синтез различных жанров, уже освоенных русской прозой: здесь использованы и путевые записки, и светская повесть, и излюбленный романтиками дневник — исповедь.

Роман Лермонтова – социально-психологический и нравственно- философский. «В основной идее романа Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке», — пишет Белинский.

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя — Григория Александровича Печорина.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в повести «Княжна Мери». Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И с этого момента начинается очередной «эксперимент» Печорина.

Можно сказать, что вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его — постижение истины, природы человека, попытка понять, насколько общепризнанные представления о добре, зле, дружбе, любви справедливы.

Часто это жестокая игра своей и чужой жизнью. Именно так и происходит в случае в Грушницким.

Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и «звездочках» на погонах. Он — посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость — «драпироваться в необыкновенные чувства», «страсть декламировать».

Он как бы стремится играть модную в то время роль байронического разочарованного героя, «существо, обреченное каким-то тайным страданиям». “Да это же пародия на Печорина!» — вдруг понимаем мы. Совершенно верно. Потому-то и бесит он главного героя романа.

Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру.

Сначала «экспериментатор» вызывает у Грушницкого даже некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значимым человеком. “Мне жаль тебя, Печорин,” — вот как разговаривает он в начале романа. Но события неумолимо развиваются в соответствии с замыслом Печорина.

Мери влюбляется в него, забыв о Гpyшницком. Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается для нас совсем по-новому. Он оказывается совсем не таким безобидным.

Он способен быть мстительным, а потом — бесчестным, просто подлым! Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Да, эксперимент Печорина удался блестяще. Здесь с полной силой проявились “демонические» свойства его натуры: «сеять зло” с величайшим искусством.

И в очередной раз убеждается он, как легко человек поддается искушению. Но такое подтверждение его теории отнюдь не радует героя Ему надоело «играть роль топора в руках судьбы”. Oн признается, что, как орудие казни, упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления.

Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к смерти. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация эта уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

Так, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий — кривое зеркало Печорина — оттеняет истинность и значительность страданий этого «страдающего эгоиста», глубину и исключительность его натуры.

Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, таящаяся в глубине этого человеческого типа, разрушительная сила, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор.

Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Источник: https://sochinenie-rus.ru/sochinenie-pechorin-i-grushnitskiy-po-romanu-m-yu-lermontova-geroy-nashego-vremeni/

Сочинение Печорин и Грушницкий

В литературе нередко используется прием противопоставления главному герою другого персонажа с тем, чтобы еще более четко выделить характеры. Этим приемом пользуется и Лермонтов в романе “Герой нашего времени”. Главный герой – Печорин – личность яркая, однако раскрыть многие его качества помогает появление на сцене Грушницкого.

Противостояние Печорина и Грушницкого показано в главе “Княжна Мери”. Повесть ведется от лица Печорина. Он склонен к анализу ситуаций, людей и самого себя, поэтому его рассказ в большей или меньшей степени можно считать объективным. Он умеет подмечать в людях характерные черты и в двух-трех словах передать их. Но при этом безжалостно высмеиваются все недостатки и изъяны.

Встречаются оба героя как старые приятели. В душе они не питают особенно теплых чувств друг к другу. Слишком много у каждого из них именно тех черт характера, которые неприемлемы для другого.

Печорин уверен в себе, рассудителен, эгоистичен, беспощадно язвителен (иногда сверх меры). При этом он видит Грушницкого насквозь и смеется над ним.

А тот, в свою очередь, слишком экзальтирован, восторжен и многословен. Он больше говорит, чем делает, и слишком романтизирует людей (в первую очередь – себя самого).

Тем не менее эта непохожесть и неприятие друг друга не мешают им общаться и проводить много времени вместе.

Они почти одновременноувидели княжну Мери в первый раз. С этого момента между ними пролегла тоненькая трещина, которая в конце концов превратилась в пропасть.

Грушницкий – провинциальный романтик – не на шутку увлекается княжной. Вечный же враг Печорина – скука – заставляет его приводить княжну в бешенство различными мелкими выходками.

Все это делается без тени неприязни, а исключительно из желания развлечь себя.

Поведение обоих героев в отношении княжны Мери не вызывает особой симпатии. Грушницкий – пустозвон, он любит красивые слова и жесты. Ему хочется, чтобы жизнь напоминала сентиментальный роман.

Именно поэтому он приписывает другим те чувства, которые ему хотелось бы, чтобы они испытывали. Он видит жизнь в какой-то туманной дымке, в романтическом ореоле.

Но в чувстве его к княжне нет фальши, хотя, может быть, он несколько преувеличивает его.

С другой стороны, Печорин – человек здравомыслящий, изучивший женщин, к тому же циник. Он забавляется с Мери. Ему доставляет удовольствие эта игра, как доставляет удовольствие и наблюдение за развитием отношений Грушницкого и княжны.

Печорин, в отличие от Грушницкого, прекрасно предвидит дальнейшее развитие событий. Он молод, но успел разочароваться в людях и в жизни в целом. Флирт неинтересен ему, ибо ведет к заранее известному результату.

Обольстить княжну Мери для него не составляло труда, стоило только казаться непонятным и таинственным и быть дерзким.

Печорин ведет двойную игру. Он возобновил свои отношения с Верой. Эта женщина, несомненно, сильнее и жестче, чем княжна Мери. Но любовь к Печорину сломала и ее. Она готова растоптать свою гордость, репутацию.

Она знает, что их отношения несут только боль и разочарование. И все равно стремится к нему, потому что иначе не может. Вера способна на куда более сильные чувства, чем Мери. Ее любовь сильнее, а горе безнадежнее.

Она саморазрушается ради любви и не жалеет об этом.

Грушницкий никогда не будет вызывать таких чувств. Он слишком мягкотел и не обладает яркими чертами характера. Он не смог заставить Мери полюбить себя. Ему не хватает напористости и самоиронии. Его напыщенные речи могут произвести только первоначальное впечатление. Но речи начинают повторяться и становятся в конце концов невыносимы.

Чем больше княжна увлекается Печориным (ведь с ним ей куда интереснее, чем с простодушным мальчиком), тем шире становится пропасть между ним и Грушницким. Обстановка накаляется, взаимная неприязнь растет. Пророчество Печорина, что они когда-нибудь “столкнутся на узкой дороге”, начинает сбываться.

Дуэль – это развязка отношений двух героев. Она приближалась неотвратимо, поскольку дорога стала слишком узкой для двоих.

В день дуэли Печорин испытывает холодную злобу. Его пытались обмануть, а он этого простить не может. Грушницкий же напротив, очень нервничает и пытается всеми силами отвратить неотвратимое. Он вел себя в последнее время недостойно, распуская про Печорина слухи и пытаясь всячески выставить его в черном свете.

Можно за это ненавидеть человека, можно наказать его, презирать, но нельзя лишать его жизни. Ведь она только началась и наполнена мыслями о будущем. Но все это не волнует Печорина, для него подобные рассуждения – пустой звук. Он убивает Грушницкого и, не оглядываясь, уходит.

Смерть бывшего приятеля не пробуждает в нем никаких эмоций.

В тот же день Печорин убивает княжну Мери. Не физически но все же убивает. Он знает о ее любви, однако это не мешает признаться, что он смеялся над ней, и уйти с вежливым поклоном.

Так заканчивается история отношений Печорина и Грушницкого. Нельзя судить, кто прав, а кто виноват. И неизвестно, кого больше жаль: погибшего Грушницкого или уехавшего Печорина.

Первый никогда не сможет осуществить своих романтических мечтаний, а у второго их никогда и не было. Грушницкий не хотел быть убитым, а Печорину было все равно.

Пожалуй, Печорину было лучше умереть, потому что он не видит смысла в своем существовании. В этом его трагедия.

Давайте же подробнее рассмотрим двух героев романа – Печорина и Грушницкого.

Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, он “пустился в большой свет” и “стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями”. Легкомысленная жизнь аристократа ему вскоре опротивела, наскучило и чтение книг. После “нашумевшей истории в Петербурге” Печорина ссылают на Кавказ.

Рисуя внешность своего героя, автор несколькими штрихами указывает не его аристократическое происхождение: “бледный”, “благородный лоб”, “маленькая аристократическая рука”, “ослепительно-чистое белье”. Печорин – физически сильный и выносливый человек. Он наделен незаурядным умом, критически оценивающим окружающий мир.

Он размышляет над проблемами добра и зла, любви и дружбы, над смыслом человеческой жизни. В оценке современников самокритичен: “Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. Он прекрасно разбирается в людях, не удовлетворяется сонной жизнью “водяного общества” и дает уничтожающие характеристики столичным аристократам.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир Печорина раскрывается в повести “Княжна Мери”, где происходит его встреча с Грушницким.

Грушницкий – юнкер, он самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви, “звездочках” на погонах. Производить эффект – его страсть. В новом офицерском мундире, расфранченный, пахнущий духами, он отправляется к Мери.

Он – посредственность, ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость – “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он как бы стремится играть модную в то время роль разочарованного героя, “существо, обреченное каким-то тайным страданиями”.

Грушницкий – вполне удавшаяся пародия на Печорина. Вот почему молодой юнкер так не приятен ему.

Своим жалким поведением Грушницкий, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Да и княжну он никогда не любил, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.

Читайте также:  Сочинение: образ снегурочки в одноимённой пьесе-сказке а.н. островского "снегурочка"

Грушницкий, как человек недалекий, вначале не понимает отношения к нему Печорина. Грушницкий кажется себе человеком самоуверенным, весьма проницательным и значительным: “Мне жаль тебя, Печорин”, – снисходительно говорит он. Но события не уловимо развиваются по замыслу Печорина.

И вот уже юнкер, обуреваемый страстью, ревностью и негодованием, предстает перед нами в ином свете. Он оказывается не таким уж и безобидным, способным на месть, бесчестность и подлость. Тот, кто совсем недавно, играл в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека.

Источник: http://schoolessay.ru/sochinenie-pechorin-i-grushnickij/

Печорин и Грушницкий

Григорий Александрович Печорин является главным персонажем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». На страницах этого произведения перед нами постепенно раскрывается тип «лишнего» человека 30-х годов XIX века.

Это было время, когда все самое лучшее, талантливое, свободолюбивое безжалостно подавлялось, а в обществе ценилось лишь умение ловко сделать карьеру, получить очередную награду, выгодно жениться…

Это была эпоха бездарностей и ничтожеств типа Грушницкого, а такие сильные, одаренные от природы люди, как Печорин, не могли найти должного применения своим выдающимся качествам и были вынуждены растрачивать свои способности по пустякам. О Печорине рассказывает Максим Максимыч.

Он рассказывает об истории любви Печорина к Бэле и упоминает о странном характере Печорина и его личной храбрости: «…при мне ходил на кабана один на один». Затем, в повести «Максим Максимыч», мы видим внешность героя.

Лермонтов обращает наше внимание на его «тонкий стан», «крепкое сложение», на его маленькую аристократическую руку и «нервическую слабость», «бледный, благородный лоб» и нежную кожу лица. Но автор особенно выделяет глаза своего героя: «…они не смеялись, когда он смеялся», и сияли «каким-то фосфорическим блеском». Взгляд Печорина был «проницательным и тяжелым».

Но полностью характер героя и его сложный внутренний мир раскрываются в повести «Княжна Мери». Печорин пишет в своем дневнике, что ему скучно жить на свете, потому что у него нет настоящей цели в жизни, нет достойного дела и даже нет достойного противника.

Герой Лермонтова чувствует в своей душе «силы необъятные»; он думает о смысле своей жизни и о своем высоком предназначении. Но Печорин не угадал этого назначения и не мог угадать, потому что не было в его время такой высокой и благородной цели, ради которой ему стоило бы жить и стоило бы умереть.

Он родился не в свое время: ему следовало бы родиться на десять лет раньше, и тогда бы он, возможно, мог бы стать декабристом и обрести смысл жизни. В этом заключается трагедия Печорина. Герой безжалостно судит других и самого себя, говорит, что его душа «испорчена светом».

Он называет себя «нравственным калекой»; его любовь «никому не принесла счастья», потому что он «любил только для себя» и «ничем не жертвовал ради тех, кого любил».

Печорин сравнивает свою роль в обществе с ролью топора в руках судьбы, потому что вольно или невольно доставляет боль и страдание всем тем людям, с кем сталкивается по воле случая. Но при этом он и сам страдает не меньше других, и поэтому Печорина можно также назвать жертвой своей судьбы и своего времени.

При всем при этом герой всегда честен с собой и с другими людьми, он прост и естественен, не пытается играть никакой чужой роли. Он по-своему справедлив и даже благороден, никогда не опускается до подлости или предательства, и в этом он стоит намного выше Грушницкого и ему подобных.

С Грушницким мы встречаемся на страницах повести «Княжна Мери». Это молодой человек примерно 21 года; «он хорошо сложен, смугл и черноволос». Грушницкий всего год на военной службе, поэтому по своему положению он еще юнкер.

Но при этом он носит, «по особенному роду фатовства», толстую солдатскую шинель, хотя постоянно мечтает об офицерских погонах, которые откроют ему долгожданный путь в высший свет. Грушницкий «говорит скоро и вычурно», кажется, что он играет роль романтического героя.

Он любит производить внешний эффект, и его цель — сделаться героем светского романа. Именно поэтому он начинает настойчиво ухаживать за княжной Мери и изображает страдающего от любви человека.

Грушницкий по своей натуре мелок и завистлив; он не может простить Печорину того, что тот понял его сущность; он способен на любую подлость, способен нанести удар ножом в спину.

Печорин это предчувствует и пишет в своем дневнике: «Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать».

Так и происходит: Печорин, вступившись за свою честь и за честь княжны Мери, вызывает Грушницкого на дуэль.

, . Во время дуэли раскрылась вся сущность Грушницкого: он знал, что пистолет у Печорина не заряжен, и тем не менее стрелял в него.

После этого Печорин предложил Грушницкому отказаться от своей клеветы, и тогда они могли бы вновь стать приятелями, но Грушницкий ненавидит Печорина и грозится зарезать «ночью из-за угла». И тогда Печорин был вынужден убить Грушницкого.

Таким образом, Лермонтов противопоставил в романе не просто двух героев, а два типа людей: человека обычного, типичного для своего времени (Грушницкого) и человека нетипичного, «лишнего» в своем обществе и в своем времени (Печорина); и симпатии автора, совершенно очевидно, находятся на стороне Печорина, а не Грушницкого.

Источник: http://www.sochuroki.com/pechorin-i-grushnickij/

Сочинение на тему: ПЕЧОРИН И ГРУШНИЦКИЙ

Галерею образов «лишних людей», начатую пушкинским Онегиным, продолжает Григорий Александрович Печорин — герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

В его обра­зе автор рисует тип образованного передового дво­рянина, стоящего выше окружающего общества, в котором получили концентрированное выраже­ние особенности эпохи после восстания декабрис­тов, когда прогрессивно мыслящая личность, не имеющая возможности действовать, могла зани­маться только углубленным самоанализом, на­пряженной внутренней работой. В. Г. Белинский говорил, что XIX век — это век сознания, фило­софствующего духа, размышления. А силы Печо­рина тратятся впустую, не находя себе достойно­го применения.

Пустое растрачивание незаурядных способно­стей героя на мелкие, ничтожные цели наилуч­шим образом иллюстрирует история с Грушниц­ким. Хотя следует сказать, что в отношении к Грушницкому Печорин по-своему благороден и честен. Для того чтобы лучше понять мотивы тех или иных поступков героев, необходимо просле­дить всю историю от начала до конца, заглянуть в душу каждого из них.

«Моя душа испорчена светом», — заявляет Печорин. Скептицизм героя, порожденный им индивидуализм и эгоцентризм лежат в основе его взаимоотношений с людьми. Подобный скепти­цизм распространяется и на более широкие яв­ления русской жизни.

Уже в юности герой Лер­монтова «истощил и жар души, и постоянство воли, необходимые для действенной жизни». Гос­подствующее состояние его — скука как резуль­тат неудовлетворенности собой, окружающей действительностью, как своеобразное выражение протеста против нее.

Но жажда деятельности у Печорина не была убита скукой. Ему присущи «силы необъятные». О себе герой говорит: «И вер­но было мне назначение высокое». К сожалению, главная основа его стремления к деятельности — удовлетворение честолюбия.

Принцип Печорина: «Смотреть на радости и страдания других только в отношении к себе».

Герой живет в обстановке, когда многие совре­менники приходили к мысли о необходимости найти новые формы гуманизма, утверждали нравственные принципы, стремились к прибли­жению идеала к реальности, и в этом смысле ин­дивидуализм Печорина обладал особым свой­ством, отличающим его от вульгарной посред­ственности: он стремился сам решать судьбу и брать на себя ответственность за все последствия своего поведения. Он принципиально честен в своей нравственной позиции, смел и последова­телен.

Эгоизм и бессердечие Печорина — не модная поза, а разумно обоснованная система поведения человека, убедившегося в несовершенстве веры «предков» в абсолютный характер доброй чело­веческой воли.

Жизненные наблюдения и свое­образные «эксперименты» над волей других лю­дей приводят Печорина к мысли о том, что злая воля (слепая или сознательная) может активно проявляться в реальной жизни, никто от этого не застрахован.

И убежденность предков в безуслов­ности добра не только сомнительна, но и близка к фатализму. Сюжет заключительной повести «Фаталист» помогает понять принципиальную позицию лермонтовского героя: активному ут­верждению индивидуальной воли всегда проти­востоят законы судьбы.

И наиболее достойным выходом из этой ситуации является презрение к законам судьбы, стремление их разрушить: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?»

В основе характера Печорина лежит то же про­тиворечие, какое В. Г. Белинский отмечал в ли­рических стихотворениях Лермонтова: безверие в жизнь и чувства человеческие при жажде жиз­ни и избытке чувства.

Это противоречие объяс­няет неустойчивость характера Печорина, сказы­вается в несогласованности его разума и страстей, в постоянной смене чувств опустошенности и ощущений в себе сил необъятных, в постоянных переходах от великодушных порывов к черство­сти, эгоизму.

На фоне окружающего общества своей не­обычностью выделяется и Грушницкий. Но то, что у Печорина является выражением сути его характера, у Грушницкого — только поза. Он но­сит маску разочарованности, постоянно прячет­ся «в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания».

В образе этого героя Лермонтов запечатлел вполне реальный, характерный тип человека 30-х годов, в котором выразилось увлечение мо­дой на разочарование и романтизм в духе Марлинского.

У Грушницкого это усугубляется пре­быванием на Кавказе, что дает ему возможность в обществе Мери разыгрывать роль разжалован­ного солдата, гонимого обществом и судьбой ро­кового страдальца, для чего носит «по особенно­му роду франтовства, толстую солдатскую ши­нель… закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо пра­вою опирается на костыль. Говорит он скоро и вычурно». Занятый только собой, Грушницкий заботится лишь о том, чтобы «сделаться героем романа», казаться не таким, каков он есть в дей­ствительности.

Вот как выглядит этот «романтический» ге­рой во время прогулки с княжной Мери: «Груш­ницкий сверх солдатской шинели повесил шаш­ку и пару пистолетов; он был довольно смешон в этом геройском облачении».

Вызывает смех ге­рой и тогда, когда приходит к Печорину «в пол­ном сиянии армейского пехотного мундира… Эпо­леты неимоверной величины были загнуты квер­ху, в виде крылышек амура; сапоги его скрыпели; в левой руке держал он коричневые лайко­вые перчатки и фуражку, а правою взбивал еже­минутно в мелкие кудри завитой хохол. Самодовольствие и вместе с тем некоторая неуверенность изображались на его лице».

Читайте также:  Ледники: характеристика и типы

Романтической маске Грушницкого Лермон­тов противопоставляет подлинную глубину и силу мятежной мечты и горечи разочарований Печорина. С помощью противопоставления Грушницкого и Печорина Лермонтов защищает жизненную правду против субъективистского закрывания глаз на нее и подлинную, оправдан­ную жизнью романтику стремлений против лжи­вой псевдоромантики.

Лермонтов рисует Грушницкого как челове­ка, все помыслы и вкусы которого направлены в сторону «поэтического», но поэтическое понима­ется героем как непременное отрицание того, что есть в действительности. Поэтично для него то, что непохоже на реальное, отсюда и его жизнен­ная слепота, незнание людей. Из себя он тоже разыгрывает «существо, не созданное для мира».

Пустота внутреннего мира Грушницкого на­ложила отпечаток не только на его внешность, но и отразилась в речи. Он произносит громкие цве­тистые фразы, за внешней эффектностью кото­рых проглядывает ничтожность его стремлений.

До знакомства с Литовскими Грушницкий внеш­не пренебрежительно относился к родовитому дворянству: «Признаюсь, я не желаю с ними по­знакомиться; эта гордая знать смотрит на нас, армейцев, как на диких.

И какое им дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой и сердце под толстой шинелью?» Грушницкий, по его соб­ственным словам, готов носить «толстую ши­нель» всю жизнь, но Печорин, постигший харак­тер Грушницкого, иронически замечает: «Бедная шинель!» Познакомившись с Литовскими, Груш­ницкий с нетерпением ждет производства в офи­церы, напрочь забыв о солдатской шинели: «О, эполеты, эполеты! ваши звездочки, путеводи­тельные звездочки…» Печорин тонко подмечает, что «у Грушницкого была страсть декламиро­вать: он закидывал вас словами».

Во внешнем облике Грушницкого, в речи и поступках раскрывается ничтожность его нату­ры, самовлюбленность и эгоизм. По словам В. Г. Белинского, этот человек представляет собой пример «мелочного самолюбия и слабости харак­тера: отсюда все его поступки…».

Скучающий Печорин от нечего делать играет на самолюбии приятеля, хорошо зная, что одному из них «не­сдобровать». Когда затронуто самолюбие, Груш­ницкий сразу забывает о чести и порядочности, ссора и дуэль это отлично доказывают.

В мелкой душе противника Печорина даже не вспыхнула искра великодушия — он готов выстрелить в бе­зоружного человека.

Грушницкий бесчестен, по­этому симпатии автора и читателей, несмотря на трагическую развязку дуэли, на стороне Печори­на, который во время дуэли предпринимает все попытки пробудить в сопернике совесть, вызвать запоздалое раскаяние. Григорий Александрович перед дуэлью заключает сделку с совестью.

Бла­городство сочетается в его душе с беспощаднос­тью: «Я решился предоставить все выгоды Груш­ницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия… я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». И Печорин не щадит против­ника. Окровавленный Грушницкий скатывается в пропасть.

Но, несмотря на трагическую гибель Груш­ницкого, он не вызывает у нас сожаления, в то время как его убийца вызывает сочувствие и даже понимание. Убийство соперника не доставляет ему радости, что только подтверждает наличие у него живого, благородного сердца, которого не было у его противника.

На этой странице искали :

  • печорин и грушницкий сочинение
  • сочинение печорин и грушницкий
  • печорин и грушницкий
  • сочинение на тему печорин и грушницкий сравнительная характеристика
  • сочинение грушницкий и печорин

Сохрани к себе на стену!

Источник: http://vsesochineniya.ru/sochinenie-na-temu-pechorin-i-grushnickij.html

Печорин и Грушницкий (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

В 1839 году в третьем номере журнала «Отечественные записки» была опубликована повесть Михаила Лермонтова «Бэла». Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть «Фаталист» и во второй книжке журнала за 1840 год — «Тамань».

В том же году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа «Герой нашего времени».

Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика.

Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющем «совершенно новый мир искусства», увидевшего в нем «глубокое знание человеческого сердца и современного общества», «богатство содержания и оригинальность», в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман.

Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа — «эстетическая и психологическая нелепость», а в самом произведении «философии, религиозности русской народной и следов нет».

Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя — Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст.

Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный. В главе «Максим Максимыч» завеса тайны начинает приподниматься.

Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.

Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он — человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: «…жизнь моя становится пустее день ото дня…

«, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: «Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…

» И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и «разврат столичной жизни», и «бури душевные», и «некоторую скрытность», и «нервическую слабость».

Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются.

Повествователь отметит глаза Печорина «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак — или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти»; и поразится и блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда…

Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей.

Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению.

Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист. Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе «Княжна Мери».

Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной «эксперимент» Печорина.

Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его — постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться.

Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он — посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость — «драпироваться в необыкновенные чувства», «страсть декламировать». Он стремиться играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, «существо, обреченное каким-то тайным страданиям».

Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру.

Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. «Мне жаль тебя, Печорин,» — вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком.

Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом — бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека.

Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились «демонические» свойства его натуры: «сеять зло» с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий — кривое зеркало Печорина — оттеняет истинность и значительность страданий этого «страдающего эгоиста», глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда.

Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Источник: http://velib.com/sochinenie/pechorin_i_grushnickijj_po_romanu_mju_lermontova_gerojj_nashego_vremeni/

Сочинение на тему Печорин и Грушницкий

(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована  повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась  повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год – “Тамань”.

В том же  году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни  некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”.  Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика.

  Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова  произведением, представляющем “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем  “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство  содержания и оригинальность”, в печати звучали голоса критиков, абсолютно не  принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С.

Бурачок,  утверждал, что образ главного героя романа – “эстетическая и психологическая  нелепость”, а в самом произведении “философии, религиозности русской народной и  следов нет”. Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство,  с которым Лермонтов выписал своего главного героя.

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть  внутренний мир своего героя – Григория Александровича Печорина. Композиционная  сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного  героя.

Читайте также:  Уроки-схемы рисования карандашом - домашние предметы

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа  выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в  соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина  глазами Максима Максимыча.

Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно  глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и  возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох.

  Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное,  странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает  как человек загадочный, таинственный.

В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место  рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И  таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его  воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.

Странствующий  офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он —  человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч  ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится  пустее день ото дня…

”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне  естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть,  вероятно, и такие, которые говорят правду…

” И поэтому для офицера-рассказчика  Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и “разврат  столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую  слабость”.

Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или  менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются  общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются.

  Повествователь отметит глаза Печорина “они не смеялись, когда он смеялся!” В них  рассказчик попытается угадать “признак — или злого нрава, или глубокой  посмеянной грусти”; и поразится и блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой  стали, ослепительный, но холодный”; и поежится от “проницательного тяжелого”  взгляда…

Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного,  сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к  действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же  людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам  себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя  ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит  в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не  считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе  “Княжна Мери”. Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым  юнкером.

И тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя  представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его –  постижение истины, природы человека, зла, добра, любви.

Именно так и происходит  в случае с Грушницким.

Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий  отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный  юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах.

Он – посредственность, но ему  присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость – “драпироваться в  необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он стремиться играть модную  среди юношей роль байронического разочарованного героя, “существо, обреченное  каким-то тайным страданиям”.

Конечно же, читатель понимает, что это пародия на  Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек  недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже  начал своеобразную игру.

Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое  снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма  проницательным и значительным человеком. “Мне жаль тебя, Печорин,” – вот как  разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет  Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком.

Обуреваемый ревностью,  негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой  стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть  мстительным, а потом – бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в  благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека.

Эксперимент  Печорина удался! Здесь с полной силой проявились “демонические” свойства его  натуры: “сеять зло” с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь  испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает  Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив  чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть,  самое главное в центральном герое. Грушницкий – кривое зеркало Печорина –  оттеняет истинность и значительность страданий этого “страдающего эгоиста”,  глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда.

Но  в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая  всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов  не стремился выносить нравственный приговор.

Он лишь с огромной силой показал  все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и  разочарованием.

Источник: http://bukvasha.ru/op/170549

Печорин и Грушницкий

Печорин и Грушницкий

(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год “Тамань”.

В том же году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”. Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика.

Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющем “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство содержания и оригинальность”, в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С.

Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа “эстетическая и психологическая нелепость”, а в самом произведении “философии, религиозности русской народной и следов нет”. Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя.

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча.

Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох.

Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.

В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.

Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он — человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…

”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…

” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”.

Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются.

Повествователь отметит глаза Печорина “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак — или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти”; и поразится и блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”; и поежится от “проницательного тяжелого” взгляда…

Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе “Княжна Мери”. Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером.

И тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его постижение истины, природы человека, зла, добра, любви.

Именно так и происходит в случае с Грушницким.

Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”.

Он стремиться играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, “существо, обреченное каким-то тайным страданиям”. Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру.

Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое с�

Источник: https://www.studsell.com/view/114433

Ссылка на основную публикацию