Критика в. белинского: роман “герой нашего времени” (м. ю. лермонтов)

Рефераты, дипломные, курсовые работы – бесплатно: Библиофонд!

В.Г.БЕЛИНСКИЙ О РОМАНЕ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

     Свое отношение к главному персонажу Лермонтов выразил в названии романа. Итак, герой нашего времени — вот основная мысль произведения. Белинский задает вопрос: “А чем он дурен?” Обвинять Печорина в том, что в нем нет веры, бессмысленно. Кроме того, Печорин сам не рад своему безверию. Он готов ценою жизни и счастья купить эту веру.

Но для нее еще не настал его час. За свой эгоизм Печорин презирает и ненавидит только себя. Душа Печорина “не каменистая почва, не засохшая от зноя земля”. «В этом человеке есть сила духа и могущество воли… в самих пороках его проглядывает что-то великое, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстанет на него.

Его страсти — бури, очищающие сферу духа; его заблуждения, как ни страш­ны они,— острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь.

Пусть он клевещет на вечные законы разума, поставляя высшее счастье в насыщенной гордости; пусть он клевещет на человеческую натуру, видя в ней один эгоизм; пусть клевещет на самого себя, принимая моменты своего духа за его полное развитие и смешивая юность с возмужалостью,— пусть! …

Так глубока его натура, так врожденна ему разумность, так силен у него ин­стинкт истины! Печорин еще рано почел себя допившим до дна чашу жизни, тогда как он еще и не сдул порядочно ее шипящей пены…

он еще не знает самого себя, и если не должно ему всегда верить, когда он оправдывает себя, то еще менее должно ему ве­рить, когда он обвиняет себя или приписывает себе разные нечеловеческие свойства и пороки». Печорин говорит, что в нем два человека… «Это признание обнаруживает всего Печорина. В нем нет фраз, и каждое слово искренно.

Бессознательно, но верно выговорил Печорин всего себя. Этот человек не пылкий юноша, который гоняется за впечатлениями и всего себя отдает первому из них, пока оно не изгладится и душа не запросит нового… он вполне пережил юношеский возраст…

он уже не мечтает умереть за свою возлюбленную, произнося ее имя и завещая другу локон волос, не принимает слова за дело… Он много перечувствовал, много любил и по опыту знает, как непродол­жительны все чувства, все привязанности; дух его созрел для новых чувств и новых дум, сердце требует новой привязанности: действительность — вот сущность и харак­тер всего этого нового. Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем…

     Но можно ли назвать Печорина героем в положительном смысле этого слова? Или, может быть, глубокая ирония скрыта в самом заглавии романа? Ответ на этот вопрос нужно искать в предисловии.

В нем Лермонтов категорически заявляет, что Печорин – “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. Печоринство было типичной болезнью времени. Однако уже и в те годы, полные мрака и безнадежности, появились имена истинных героев.

Они шаг за шагом прошли “кремнистый путь” борцов и явили миру образцы патриотизма и гражданского мужества.

     Печорин — это Онегин нашего времени. Онегин – отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печорин – герой третьего десятилетия, “жестокого века”. Оба они – мыслящие интеллигенты своего времени.

Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин – в период общественного оживления и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было. Поэтому Белинский говорит: “Онегин скучает, а Печорин страдает” (Онегин — это уже прошедшее, а прошедшее невозвратно).

Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Онегин, несомненно, выше Печорина в художественном отношении. Но Печорин выше Онегина по идее.

Ведь что такое Онегин? Это человек, которого убили воспитание и светская жизнь, которому все пригляделось, все прилюбилось, вся жизнь ему быстро надоела. Печорин же не равнодушно, не апатически несет свое страдание: “бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду”. Печорин горек в своих заблуждениях.

В нем постоянно рождаются внутренние вопросы, которые тревожат и мучают его, и он в рефлексии ищет их разрешения. Из самого себя он сделал самый любопытный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно более искренним в своей исповеди, он откровенно признается в своих недостатках.

     Белинский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления”. Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство ответственности частей с целым. Белинский восхищается художественным мастерством Лермонтова, который в каждой части своего романа сумел исчерпать ее содержание и в типических .

чертах “вывести все внутреннее”, крывшееся в ней как возможность. В результате всего этого Лермонтов явился в повести таким же творцом, как и в своих стихотворениях. “Герой нашего времени”, напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разнообразие и многосторонность. Главным героем романа Лермонтова является Печорин.

Основную проблему романтизма можно определить одним словом — “личность”. Лермонтов — романтик.

     “Герой нашего времени” — это грустная душа в нашем времени”, — напишет Белинский. Век Лермонтова был по преимуществу историческим. Все думы, все вопросы и ответы, вся деятельность того времени вырастали из исторической почвы и на исторической почве. Роман Лермонтова не является исключением.

Однако сам образ Печорина по форме изображения не совсем художественен. Причина этого не в недостатке таланта автора, а в том, что изображаемый им характер был настолько близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективироваться. Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале романа.

Оттого сам роман оставляет ощущение бесперспективности. В нем сеть что-то неразгаданное, как бы недосказанное, а потому остается тяжкое впечатление после его прочтения.

Но этот недостаток, по мнению Белинского, есть в то же время и достоинство романа Лермонтова, ведь таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведениях. Это вопль страдания, его вопль, который отличает страдание.

Источник: https://www.BiblioFond.ru/view.aspx?id=31843

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке В.Г.Белинского

/ Сочинения / Лермонтов М.Ю. / Разное / Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке В.Г.Белинского

  Скачать сочинение

    В статье, посвященной рассмотрению пафоса романа “Герой нашего времени”, Белинский отнес Лермонтова к числу таких “сильных художественных талантов”, которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно. Интерес, возбужденный к Лермонтову несколькими стихотворениями, помещенными в “Отечественных записках”, окончательно утвердился после опубликования романа “Герой нашего времени”.

Эта повесть написалась не из желания заинтересовать публику, а из глубокой творческой потребности, которой чужды всякие побуждения, кроме вдохновения. Белинский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления”. Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство ответственности частей с целым.

Белинский особо останавливается на повести “Бэла”, после прочтения которой “вам грустно, но грусть ваша легка, светла и сладостна”. Смерть черкешенки не возмущает критика безотрадным и тяжелым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую мы, читатели, предчувствовали. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством.

Она говорит и действует очень мало, а мы живо видим её во всей определенности дивного существа, читаем в ее сердце.     Максим Максимыч, в свою очередь, не подозревает, как глубока и богата его натура, как он высок и благороден. Этот “грубый солдат” любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь. Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит: “Не то чтобы любил, а так — глупость”.

Все эти черты, столь “полные бесконечностью”, говорят сами за себя. В заключение Белинский отмечает: “И дай бы вам поболее встретить Максимов Максимычей”.     Белинский восхищается художественным мастерством Лермонтова, который в каждой части своего романа сумел исчерпать ее содержание и в типических .чертах “вывести все внутреннее”, крывшееся в ней как возможность.

В результате всего этого Лермонтов явился в повести таким же творцом, как и в своих стихотворениях. “Герой нашего времени”, напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разнообразие и многосторонность. Главным героем романа Лермонтова является Печорин. Основную проблему романтизма можно определить одним словом — “личность”. Лермонтов — романтик.

    В романтических произведениях личность, как правило, противостоит обществу, вне которого она не может существовать и в котором по тем или иным причинам она ужиться не хочет. Эта неустроенность личности в мире становится неизменной коллизией большинства не только романтических, но и реалистических поэм и романов XIX века.

Эта коллизия впервые была найдена и выражена в специфическом русском варианте Пушкиным в теме “героя времени”, которую продолжил Лермонтов. Свое отношение к главному персонажу Лермонтов выразил в названии романа. Итак, герой нашего времени — вот основная мысль произведения.

Но если это действительно так, то весь роман может показаться злой иронией, потому что большая часть читателей наверняка воскликнет: “Хорош же герой!” Белинский задает вопрос: “А чем он дурен?” Обвинять Печорина в том, что в нем нет веры, бессмысленно. Ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота. Он бы и рад иметь его, да не дается оно ему.

Кроме того, Печорин сам не рад своему безверию. Он готов ценою жизни и счастья купить эту веру. Но для нее еще не настал его час. За свой эгоизм Печорин презирает и ненавидит только себя. Душа Печорина “не каменистая почва, не засохшая от зноя земля”. Ее необходимо только взрыхлить и оросить благодатным дождем — и она произрастит из себя роскошные цветы небесной любви.

На возражения же тех, кто обвиняет Печорина, к примеру, в холодной расчетливости, с которой он обольщает бедную девушку, не любя ее, Белинский отвечает, что и не думает выставлять героя образцом нравственности. Но в человеке должно видеть человека, а идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сентиментальных романах.

    Очевиден тот факт, что, судя о человеке, необходимо учитывать обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбой. Время действия романа разворачивается в один из наиболее драматических периодов русской истории, когда после поражения декабристов на Сенатской площади в сознании людей произошел перелом. Одни разочаровались в былых ценностях и идеалах.

Другие, которые, несмотря ни на что, остались верными своим принципам, не имели возможности в современных условиях николаевской России бороться за них. Это породило скептицизм, разочарование, апатию, рефлексию. Таков Печорин, в идеях которого много ложного, но все это “выкупается его богатою натурой”. Его во многих отношениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее.

Читайте также:  Значение листопада в жизни растений

На самом деле бывают люди, которые отвратительны при всей безукоризненности своего поведения, потому что она в них есть следствие безжизненности и слабости духа. “Порок возмутителен и в великих людях, но, наказываемый, он приводит в умиление вашу душу”, — пишет Белинский. Критик останавливается на описании внешности Печорина.

Вот что говорит Лермонтов о глазах своего героя: “Они никогда не смеялись, когда он смеялся… Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный…

” Белинский считает, что такое описание глаз, как и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем, показывает, что если это и порок, то совсем не торжествующий, “и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказанным за зло!..”.     По мнению Белинского, роман “Герой нашего времени” — это не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию.

Напротив, это один из тех романов,     В которых отразился век,     И современный человек     Изображен довольно верно     С его безнравственной душой,     Себялюбивой и сухой,     Мечтанью преданный безмерно.     С его озлобленным умом,     Кипящим в действии пустом.     Все это было сказано про героя романа Пушкина “Евгений Онегин”.

Но Онегин, согласно Белинскому, — это уже прошедшее, а прошедшее невозвратно. Печорин же — “это Онегин вашего времени”, герой своего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Онегин, несомненно, выше Печорина в художественном отношении. Но Печорин выше Онегина по идее.

Ведь что такое Онегин? Это человек, которого убили воспитание и светская жизнь, которому все пригляделось, все прилюбилось и вся жизнь которого состояла в том,     Что он равно зевал     Средь модных и старинных зал.     Печорин же не равнодушно, не апатически несет свое страдание: “бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду”. Печорин горек в своих заблуждениях. В нем постоянно рождаются внутренние вопросы, которые тревожат и мучают его, и он в рефлексии ищет их разрешения. Из самого себя он сделал самый любопытный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно более искренним в своей исповеди, он откровенно признается в своих недостатках. Как в характеристике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в стихах Лермонтова:     И ненавидим мы, и любим мы случайно,      Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,     И царствует в душе какой-то холод тайный,      Когда огонь кипит в крови.

    “Герой нашего времени” — это грустная душа в нашем времени”, — напишет Белинский. Век Лермонтова был по преимуществу историческим. Все думы, все вопросы и ответы, вся деятельность того времени вырастали из исторической почвы и на исторической почве. Роман Лермонтова не является исключением.

Однако сам образ Печорина по форме изображения не совсем художественен. Причина этого не в недостатке таланта автора, а в том, что изображаемый им характер был настолько близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективироваться. Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале романа.

Оттого сам роман оставляет ощущение бесперспективности. В нем сеть что-то неразгаданное, как бы недосказанное, а потому остается тяжкое впечатление после его прочтения.

Но этот недостаток, по мнению Белинского, есть в то же время и достоинство романа Лермонтова, ведь таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведениях. Это вопль страдания, его вопль, который отличает страдание.

146493 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Лермонтов М.Ю. / Разное / Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке В.Г.Белинского

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00077701184864017602/

Реалистические и романтические начала в романе «Герой нашего времени»

«Герой нашего времени» вбирает в себя те обстоятельства, в которых находились люди той эпохи, и Лермонтов умело показывает то, как личность одного человека переживает происходящие перемены и как она трансформируется.

Романтическое начало в романе «Герой нашего времени»

Романтическое начало в романе «Герой нашего времени» перекликается c лирикой поэта Лермонтова, стихотворения которого рассказывали об одиночестве и грусти, об испытаниях, которые проходит человеческая душа, вынужденная существовать в определенных условиях.

Разочарование и потерянность – постоянные спутники героя лирики Лермонтова, и они же сопровождают главного героя романа Печорина.

Он переживает разочарование в любви, когда черкешенка Белла нелепо умирает, он размышляет о том, что любить вечно невозможно, а полюбить на время – не стоит его усилий.

И несмотря на то, что его взгляды на жизнь кажутся циничными, Печорин все равно открывается перед читателями и с другой стороны.

Конфликт романтического и реалистического

Он способен переживать счастливые и умиротворенные мгновения, когда вспоминает высокое, звездное небо и когда ощущает величие окружающей его природы.

Когда повествование идет от самого Печорина, читатель может ощутить, насколько плотно связаны романтическое и реалистическое начало в жизни самого героя – именно это и обуславливает его противоречия, и те противоречия, которое вызывает само произведение.

Печорин беспощаден по отношению к самому себе, он смотрит на себя и свои поступки с излишней трезвостью и прямолинейностью, он желает принимать только действительность и не желает обманывать самого себя.

Печорин – невероятно активный и деятельный человек, он не чувствует надобности в спокойном и постоянном счастье. Но все равно он чувствует себя безмерно одиноким и лишним в этом мире.

Внутри Печорина постоянно происходит борьба, одна часть его личности жаждет обновлений и приключений, а другая – жестко и уничтожающее критикует первую.

Критика романа «Герой нашего времени

Мнение критиков по поводу «Героя нашего времени», прежде всего, зависело от того, что Лермонтов изобразил героя, вобравшего в себя наиболее явные черты переломной эпохи.

Критики отмечали, что история, созданная Лермонтовым, производит «полноту впечатления», поскольку сам автор писал роман не с какой-то определенной целью, а с огромным творческим желанием высказаться, «излить душу» в сложившейся для его Отечества ситуации.

Мнение Белинского отображает общее мнение его современников по поводу этого романа. Прежде всего, Белинский восхищался художественным талантом Лермонтова, тем единством мыслей и умозаключений, которые нашли свое место в подобной сложной композиции романа и ее ролью в раскрытии характера Печорина.

Им была высоко оценена реалистическая сторона «Героя нашего времени», ведь Лермонтов не создает идеальный и ничем не запятнанный образ главного героя – наоборот, он изображает реального, живого человека, который мучается противоречиями и не является образцом идеального нравственного поведения.

И несмотря на то, что после прочтения романа может возникнуть мрачное чувство недосказанности и незавершенности, Белинский отмечает, что в этом и состоит талант и достоинство Лермонтова, как писателя. Потому что «Герой нашего времени» – это история о грустной душе, которая жила в эпоху безвременья, и Лермонтов сумел отобразить ее с наиболее реалистичной стороны.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Художественные особенности «Героя нашего времени», его многоплановость
Следующая тема:   Обзор творчества Гоголя

Источник: http://www.nado5.ru/e-book/realizm-romantizm-v-romane-ocenka-russkoi-kritikoi

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке русской критики

В статье, посвященной рассмотрению пафоса романа “Герой нашего времени”, Белинский отнес Лермонтова к числу таких “сильных художественных талантов”, которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно.

Инте-рес, возбужденный к Лермонтову несколькими стихотворениями, помещенными в “Отечественных записках”, оконча-тельно утвердился после опубликования романа “Герой нашего времени”.

Эта повесть написалась не из желания заинте-ресовать публику, а из глубокой творческой потребности, которой чужды всякие побуждения, кроме вдохновения. Бе-линский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления”.

Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство соответственности частей с целым. Белинский особо останавливается на повести “Бэла”, после прочтения которой “вам грустно, но грусть ваша легка, светла и сладостна”.

Смерть черкешенки не возму-щает критика безотрадным и тяжелым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую мы, чи-татели, предчувствовали. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством. Она говорит и действует очень мало, а мы живо видим ее во всей определенности дивного существа, читаем в ее сердце.

Максим Максимыч, в свою очередь, не подозревает, как глубока и богата его натура, как он высок и благороден. Этот “грубый солдат” любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь.

Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит: “Не то чтобы любил, а так — глупость”. Все эти черты, столь “полные бесконечностью”, говорят сами за себя.

В заключе-ние Белинский отмечает: “И дай бы вам поболее встретить Максимов Максимычей”.

Белинский восхищается художественным мастерством Лермонтова, который в каждой части своего романа сумел ис-черпать ее содержание и в типических чертах “вывести все внутреннее”, крывшееся в ней как возможность.

В результате всего этого Лермонтов явился в повести таким же творцом, как и в своих стихотворениях. “Герой нашего времени”, напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разнообразие и многосторонность. Главным героем романа Лермонтова является Печорин.

Основную проблему романтизма можно определить одним словом — “личность”. Лермонтов — романтик.

“Порок возмутителен и в великих людях, но, наказываемый, он приводит в умиление вашу душу”, — пишет Белин-ский. Критик останавливается на описании внешности Печорина. Вот что говорит Лермонтов о глазах своего героя: “Они никогда не смеялись, когда он смеялся…

Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим бле-ском, то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный…

” Белинский считает, что такое описа-ние глаз, как и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем, показывает, что если это и порок, то совсем не торжествующий, “и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказану за зло!..”.

По мнению Белинского, роман “Герой нашего времени” — это не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию. Напротив, это один из тех романов, в которых отразился век. Все это было сказано про героя романа Пуш-кина “Евгений Онегин”. Но Онегин, согласно Белинскому, — это уже прошедшее, а прошедшее невозвратно.

Печорин же — “это Онегин нашего времени”, герой своего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Онегин несомненно выше Печорина в художественном отношении. Но Печорин выше Онегина по идее.

Ведь что такое Онегин? Это человек, которого убили воспитание и светская жизнь, которому все пригляделось, все прилюбилось и вся жизнь которого состояла в том, Что он равно зевал // Средь модных и старинных зал.

Печорин же не равнодушно, не апатически несет свое страдание: “бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду”. Печорин горек в своих заблуждениях.

В нем постоянно рождаются внутренние вопросы, которые тревожат и мучают его, и он в рефлексии ищет их разрешения.

Из самого себя он сделал самый любопытный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно более искренним в своей исповеди, он откровенно признается в своих недостатках.

Читайте также:  Урок-схема оригами собачка из бумаги

“Герой нашего времени” — это грустная душа в нашем времени”, — напишет Белинский. Век Лермонтова был по преимуществу историческим. Все думы, все вопросы и ответы, вся деятельность того времени вырастали из историче-ской почвы и на исторической почве. Роман Лермонтова не является исключением.

Однако сам образ Печорина по фор-ме изображения не совсем художественен. Причина этого не в недостатке таланта автора, а в том, что изображаемый им характер был настолько близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективироваться, Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале романа.

Оттого сам роман оставля-ет ощущение бесперспективности. В нем есть что-то неразгаданное, как бы недосказанное, а потому остается тяжкое впечатление после его прочтения.

Но этот недостаток, по мнению Белинского, есть в то же время и достоинство романа Лермонтова, ведь таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведе-ниях. Это вопль страдания, его вопль, который отличает страдание.

В начале июня 1840 г., еще до публикации статьи Белинского, но уже после его предварительных рецензий, в «Сыне Отечества» появился резкий отзыв о «Герое нашего времени», принадлежащий Н. А. Полевому.

С легкой руки Бурачка сопоставление «Героя нашего времени» с «Мещанином» Башуцкого стало одним из полемических приемов реакционной критики.

Чтобы принизить значение лермонтовского романа, Полевой посвятил свою рецензию сразу обоим произведе-ниям, характеризуя их как «больные создания, влекущиеся между жизнью и смертью в малый промежуток их бедного, эфемерного бытия»6.

Если Полевой и Бурачок разошлись в оценке «Мещанина», то в отношении к «Герою нашего време-ни» у них было полное единодушие. Слова Полевого о том, что критика бесполезна для многих пишущих, «как бесполезны дождь и роса для растений, корень которых подточен неумолимым червяком», были лишь повторением рассуждений Бурачка.

Очень двусмысленна рецензия на «Героя нашего времени», принадлежавшая О. И. Сенковскому. «Г. Лермонтов, — пи-сал Сенковский, — счастливо выпутался из самого затруднительного положения, в каком только может находиться ли-рический поэт, поставленный между преувеличениями, без которых нет лиризма, и истиною, без которой нет прозы.

Он надел плащ истины на преувеличения, и этот наряд очень к лицу им». Чего стоили похвалы Сенковского, можно судить по его резко отрицательному отзыву на второе издание «Героя нашего времени».

Сенковский писал, что после смерти Лермонтова можно рассуждать о его творчестве объективно и что «нельзя выдавать „Героя нашего времени“ за что-нибудь выше миленького ученического эскиза». Рецензия Сенковского вызвала резкую отповедь Белинского в его откли-ке на третье издание «Героя нашего времени» («Литературная газета» от 18 марта 1844 г.).

Доброжелательно встретил роман Лермонтова издатель «Современника» П. А. Плетнев, сравнивший в кратком отзыве «Героя нашего времени» с «Рыцарем нашего времени» Карамзина.

Он писал, что эти произведения отмечены «печатью истинного таланта; каждое приняло на себя живые, яркие краски эпохи их создания; каждому суждено прослушать в молчании брюзгливые выход-ки судий, которые, лишены будучи способности мыслить и чувствовать, утешаются неотъемлемым своим правом — по-бранивать всё привлекательно-живое».

Особое место в выступлениях реакционной критики занимает хвалебная рецен-зия Ф. Булгарина, напечатанная в «Северной пчеле» (1840 г., 30 июня). «Лучшего романа, — писал Булгарин, — я не чи-тал на русском языке». Вскоре после появления статьи Булгарина на страницах «Отечественных записок» Белинский на-писал об истинной подоплеке этой статьи: «явились ложные друзья, которые спекулируют на имя Лермонтова, чтобы мнимым беспристрастием (похожим на купленное пристрастие) поправить в глазах толпы свою незавидную репутацию».

Спекуляция, о которой писал Белинский, заключалась в том, что Булгарин назойливо подчеркивал свое объективное отношение к писателю, постоянно выступающему на страницах органа, враждебного «Северной пчеле».

Любопытную позицию занял Булгарин в решении основного вопроса, возникшего в полемике вокруг романа. Он заимствовал у Белинского мысль о том, что в романе раскрыта болезнь русского общества и тем самым разошелся с Бурачком.

Но эта болезнь, по мнению Булгарина, заключалась в «клейме Запада на современном поколении».

Осудив Бурачка за его резкую статью, издатель «Северной пчелы», подобно критику «Маяка», подошел к роману с моралистических позиций и увидел в нем лишь нравственный урок: «К чему ведут блистательное воспитание и все светские преимущества без положительных правил, без веры, надежды и любви» — такова, по мнению Булгарина, господствующая идея романа.

Наиболее полная и развернутая оценка «Героя нашего времени», исходящая из реакционного лагеря, принадлежит С. П. Шевыреву. Свой основной тезис Шевырев сформулировал в статье «Взгляд на современное образование Европы» («Москвитянин», 1841, № 1) и затем развил его в специальной статье, посвященной роману Лермонтова («Москвитянин», 1841, № 2).

Главная мысль статей Белинского о «Герое нашего времени» — утверждение связи Печорина с современной жизнью, доказательство, что Печорин — «характер действительный».

Против этого положения и выступил критик «Моск-витянина»: «Всё содержание повестей г-на Лермонтова, кроме Печорина, — утверждал Шевырев, — принадлежит суще-ственной жизни; но сам Печорин, за исключением его апатии, которая была только началом его нравственной болезни, принадлежит миру мечтательному, производимому в нас ложным отражением Запада.

Этот призрак, только в мире на-шей фантазии имеющий существенность». За противоположностью оценок Печорина легко обнаруживается противопо-ложность взглядов Шевырева и Белинского, их различное отношение к русской действительности. Шевырев писал в сво-ей статье, что если признать Печорина героем нашего времени, то «стало быть, век наш тяжко болен».

Шевырев обвинял Лермонтова также в натурализме.

По мнению критика, образ Печорина не только ложен в своей основе, но и художест-венно неполноценен, поскольку зло, как главный предмет художественного произведения, может быть изображаемо только крупными чертами идеального типа (в виде титана, а не пигмея), а Лермонтов в «Герое нашего времени» якобы вникает «во все подробности гниения жизни».

Печорин «принадлежит к числу тех пигмеев зла, которыми так обильна теперь повествовательная и драматическая литература Запада». Значительное место в статье Шевырева занимает анализ темы Кавказа в творчестве Лермонтова, в частности в «Герое нашего времени». «Здесь, — писал Шевырев, — сходятся в великой и непримиримой вражде Европа и Азия. Здесь Россия, граждански устроенная, ставит отпор этим, вечно рвущимся потокам горных народов, не знающих, что такое договор общественный… Здесь вечная борьба наша… Здесь поединок двух сил, образованных и диких… Здесь жизнь!.. Как же не рваться сюда воображению поэта?».

Вскоре после встречи и беседы с Лермонтовым Белинский написал свою статью о «Герое нашего времени». В русской критике это был первый глубокий анализ гениального произведения и вместе с тем его восторженная оценка.

Реакционная критика встретила роман Лермонтова с ожесточением. Самое заглавие, имеющее у Лермонтова горько-иронический и трагический смысл, было понято в буквальном значении.

В ряде критических отзывав по поводу «Героя нашего времени», принадлежавших перу защитников самодержавно-крепостнического строя, была одна общая линия — резкое порицание и осуждение образа Печорина.

Печорин — без-нравственный и развратный человек, и объявлять его «героем нашего времени» значит клеветать на Россию. Вот каков был приговор роману со стороны реакционной критики.

Громадное значение образа Печорина понял только один Белинский.

В образе Печорина Белинский увидел правдивое и бесстрашное отражение трагедии своего поколения, поколения пе-редовых людей 40-х годов. Человек необыкновенной силы духа, гордый и смелый, Печорин растрачивает свою энергию впустую, в жестоких забавах и в мелких интригах. Печорин — это жертва того общественного строя, который мог только глушить и калечить все лучшее, передовое и сильное.

Друг и соратник Белинского Герцен со свойственной ему яркостью впоследствии так охарактеризовал общественную атмосферу николаевского времени: «Царство мглы, произвола, молчаливого замирания, гибели без вести, мучений с платком во рту».

Всякое стремление к деятельности парализовалось в условиях жесточайшей реакции. В таких условиям и вырастали люди, подобные Печорину, которые, говоря словами Белинского, или бездействовали, или занимались пус-той деятельностью.

Для реакционной критики Печорин — это выдуманный образ, не существующий в действительности. Белинский же видел в нем человека, созданного самой жизнью.

В своей статье Белинский горячо защищал образ Печорина от нападок реакционной критики и доказывал, что этот об.раз воплотил в себе критический дух «нашего века».

Защищая Печорина, Белинский подчеркивал, что «наш век» гну-шается «лицемерством». Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не пря-чет их под нищенскими лохмотьями притворства.

Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасе-нию» (84).

С точки зрения Белинского в образе Печорина отразилась болезненная переходная эпоха. Белинский считал, что Пе-чорин должен был выздороветь и стать «торжествующим победителем над злым гением жизни». «Судя о человеке, — го-ворил Белинский, — должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою.

В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою нату-рою. Его, во многих отношениях, дурное настоящее обещает прекрасное будущее». (116).

Такой взгляд на Печорина вы-текал из глубокой веры Белинского в торжество правды и разума, а также из уверенности в том, что передовым людям 40-х годов удастся найти пути к свободному и здоровому общественному строю.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ №13.



Источник: https://infopedia.su/7×8452.html

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке В. Г. Белинского

Коллекция сочинений: Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени» в оценке В. Г. Белинского

В статье, посвященной рассмотрению пафоса рома­на “Герой нашего времени», Белинский отнес Лермон­това к числу таких “сильных художественных талантов», которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно.

Интерес, возбужденный к Лермонтову не­сколькими стихотворениями, помещенными в “Отече­ственных записках», окончательно утвердился после опубликования романа “Герой нашего времени».

Эта по­весть написалась не из желания заинтересовать публи­ку, а из глубокой творческой потребности, которой чуж­ды всякие побуждения, кроме вдохновения. Белинский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления».

Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство ответственности частей с целым. Белинский особо останавливается на повести “Бэла», после прочтения которой “вам груст­но, но грусть ваша легка, светла и сладостна».

Смерть черкешенки не возмущает критика безотрадным и тя­желым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую мы, читатели, предчувствова­ли. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством. Она говорит и действует очень мало, а мы живо видим её во всей определеннос­ти дивного существа, читаем в ее сердце.

Максим Максимыч, в свою очередь, не подозревает, как глубока и богата его натура, как он высок и благоро­ден. Этот “грубый солдат» любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь.

Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит: “Не то чтобы любил, а так — глупость». Все эти черты, столь “полные бесконечностью», гово­рят сами за себя.

Читайте также:  Природные сооружения из базальтовых колонн

В заключение Белинский отмечает: “И дай бы вам поболее встретить

Белинский восхищается художественным мастер­ством Лермонтова, который в каждой части своего ро­мана сумел исчерпать ее содержание и в типических. чертах “вывести все внутреннее», крывшееся в ней как возможность.

В результате всего этого Лермонтов явил­ся в повести таким же творцом, как и в своих стихотво­рениях. “Герой нашего времени», напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разно­образие и многосторонность. Главным героем романа Лермонтова является Печорин.

Основную проблему ро­мантизма можно определить одним словом — “лич­ность». Лермонтов — романтик.

В романтических произведениях личность, как пра­вило, противостоит обществу, вне которого она не мо­жет существовать и в котором по тем или иным причи­нам она ужиться не хочет. Эта неустроенность личнос­ти в мире становится неизменной коллизией большин­ства не только романтических, но и реалистических поэм и романов XIX века.

Эта коллизия впервые была найдена и выражена в специфическом русском вариан­те Пушкиным в теме “героя времени», которую продол­жил Лермонтов. Свое отношение к главному персона­жу Лермонтов выразил в названии романа. Итак, герой нашего времени — вот основная мысль произведения.

Но если это действительно так, то весь роман может показаться злой иронией, потому что большая часть читателей наверняка воскликнет: “Хорош же герой!» Белинский задает вопрос: “А чем он дурен?» Обвинять Печорина в том, что в нем нет веры, бессмысленно. Ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота.

Он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. Кроме того, Печорин сам не рад своему безверию. Он готов ценою жизни и счастья купить эту веру. Но для нее еще не настал его час. За свой эгоизм Печорин пре­зирает и ненавидит только себя. Душа Печорина “не каменистая почва, не засохшая от зноя земля».

Ее необ­ходимо только взрыхлить и оросить благодатным дож­дем — и она произрастит из себя роскошные цветы не­бесной любви. На возражения же тех, кто обвиняет Печорина, к примеру, в холодной расчетливости, с ко­торой он обольщает бедную девушку, не любя ее, Белин­ский отвечает, что и не думает выставлять героя образ­цом нравственности.

Но в человеке должно видеть че­ловека, а идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сентиментальных романах.

Очевиден тот факт, что, судя о человеке, необходи­мо учитывать обстоятельства его развития и сферу жиз­ни, в которую он поставлен судьбой. Время действия романа разворачивается в один из наиболее драмати­ческих периодов русской истории, когда после пораже­ния декабристов на Сенатской площади в сознании лю­дей произошел перелом. Одни разочаровались в былых ценностях и идеалах.

Другие, которые, несмотря ни на что, остались верными своим принципам, не имели воз­можности в современных условиях николаевской Рос­сии бороться за них. Это породило скептицизм, разоча­рование, апатию, рефлексию. Таков Печорин, в идеях которого много ложного, но все это “выкупается его богатою натурой». Его во многих отношениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее.

На самом деле бывают люди, которые отвратительны при всей безу­коризненности своего поведения, потому что она в них есть следствие безжизненности и слабости духа. “Порок возмутителен и в великих людях, но, наказываемый, он приводит в умиление вашу душу», — пишет Белинский. Критик останавливается на описании внешности Печо­рина.

Вот что говорит Лермонтов о глазах своего героя: “Они никогда не смеялись, когда он смеялся… Из-за по­луопущенных ресниц они сияли каким-то фосфоричес­ким блеском, то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный…» Белинский счи­тает, что такое описание глаз, как и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем, показывает, что если это и порок, то совсем не торжествующий, “и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть на­казанным за зло!..».

По мнению Белинского, роман “Герой нашего вре­мени» — это не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию. Напротив, это один из тех ро­манов,

В которых отразился век,

И современный человек

Изображен довольно верно

С его безнравственной душой,

Себялюбивой и сухой,

Мечтанью преданный безмерно.

С его озлобленным умом,

Кипящим в действии пустом.

Все это было сказано про героя романа Пушкина “Ев­гений Онегин». Но Онегин, согласно Белинскому, — это уже прошедшее, а прошедшее невозвратно. Печорин же— “это Онегин вашего времени», герой своего вре­мени.

Несходство их между собою гораздо меньше рас­стояния между Онегою и Печорою. Онегин, несомнен­но, выше Печорина в художественном отношении. Но Печорин выше Онегина по идее.

Ведь что такое Оне­гин? Это человек, которого убили воспитание и светская жизнь, которому все пригляделось, все прилюбилось и вся жизнь которого состояла в том,

Что он равно зевал

Средь модных и старинных зал.

Печорин же не равнодушно, не апатически несет свое страдание: “бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду». Печорин горек в своих заблуждениях. В нем постоянно рождаются внутренние вопросы, кото­рые тревожат и мучают его, и он в рефлексии ищет их разрешения.

Из самого себя он сделал самый любопыт­ный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно более искренним в своей исповеди, он откровен­но признается в своих недостатках.

Как в характерис­тике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в стихах Лермонтова:

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

“Герой нашего времени» — это грустная душа в нашем времени», — напишет Белинский. Век Лермонтова был по преимуществу историческим. Все думы, все вопро­сы и ответы, вся деятельность того времени вырастали из исторической почвы и на исторической почве. Ро­ман Лермонтова не является исключением.

Однако сам образ Печорина по форме изображения не совсем ху­дожественен. Причина этого не в недостатке таланта автора, а в том, что изображаемый им характер был на­столько близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективироваться. Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале романа.

Оттого сам роман оставляет ощущение бесперспективности. В нем сеть что-то неразга­данное, как бы недосказанное, а потому остается тяж­кое впечатление после его прочтения.

Но этот недоста­ток, по мнению Белинского, есть в то же время и досто­инство романа Лермонтова, ведь таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведениях. Это вопль страдания, его вопль, который отличает страдание.

Источник: http://www.slavkrug.org/roman-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni-v-ocenke-v-g-belinskogo/

В. Г. Белинский о романе «Герой нашего времени»

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

В. Г. Белинский о романе «Герой нашего времени»

1. О композиции

«Постепенное проникновение во внутренний мир героя. «Бэла», заключая в себе интерес отдельной и оконченной повести, в то же время была только отрывком из большого сочинения, равно как и «Фаталист» и «Тамань»…

Теперь они являются вместе с другими, с «Максим Максимычем», «Предисловием к журналу Печорина» и «Княжною Мери», под одним общим заглавием «Герой нашего времени». Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть герой всех рассказов.

В «Бэле» он является каким-то таинственным лицом, как будто бы показывается под вымышленным именем, чтобы его не узнали. И вот автор тотчас показывает вам его при свидетелях — с Максим Максимычем, который рассказал ему повесть о Бэле. Но ваше любопытство не удовлетворено, а только еще больше раздражено.

Наконец в руках автора журнал Печорина. В высшей степени поэтичном рассказе «Тамань» герой романа является автобиографом, но загадка от этого становится только заманчивее, и отгадка еще не тут. Наконец вы переходите к «Княжне Мери», и туман рассеивается… основная идея романа, как горькое чувство, пристает к вам и преследует вас.

Вы читаете наконец «Фаталиста», и хотя в этом рассказе Печорин является не героем, а только рассказчиком случая… странное дело! вы еще более понимаете его, более думаете о нем, и ваши чувства еще грустнее и грустнее».

2. Замечания по системе образов

Максим Максимыч:

«Тип старого кавказского служаки… умственный кругозор очень ограничен… Какое теплое, благородное, даже нежное сердце бьется в железной груди!»

Азамат:

«Дикарь, разбойник по рождению, для которого нет в мире ничего дороже оружия и лошади и для которого желание — медленная пытка на малом огне».

Бэла:

«Одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются ему в любви не тотчас, отдадутся не скоро, а отдавшись, уже не могут больше принадлежать ни другому, ни самим себе».

Грушницкий:

«Идеальный молодой человек… «производить эффект — его страсть». В их душе часто много добрых свойств, но ни на грош поэзии».

Мери:

«Эта девушка неглупая, но и не пустая. Ее направление несколько идеально: ей мало любить человека, к которому влекло бы ее чувство, непременно надо, чтобы он был несчастен и ходил в толстой серой солдатской шинели».

Вера:

«Лицо Веры особенно неуловимо и неопределенно. Это скорее сатира на женщину, чем женщина».

3. О характере Печорина:

«Его страсти — бурные, очищающие сферу духа, его заблуждения — острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь. Так силен у него инстинкт истины!»

а) Деятельная натура:

«Его беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни… В этом человеке есть сила духа и могущество воли». .

б) Рефлексия, раздвоение личности:

«В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры… — противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека».

в) Кризисное состояние духа:

«Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором для человека есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем. Тут-то возникает в нем то, что на языке философском называется рефлексиею… Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии».

г) Эгоизм:

«Нет, это не эгоизм! Эгоизм не страдает, не обвиняет себя, он доволен собой, рад себе. Страдание есть удел одной любви».

д) Сравнение с Онегиным:

«Печорин Лермонтова… Это Онегин нашего времени. Со стороны художественного выполнения нечего и сравнивать Онегина с Печориным, но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».

4. Художественные особенности:

«Герой нашего времени представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героев».



Источник: https://scribble.su/short/kratkoe/71.html

Ссылка на основную публикацию