М.а. шолохов “поднятая целина”: описание, герои, анализ романа

Анализ романа М.А. Шолохова “Поднятая целина”

В разгар работы над очередной книгой «Тихого Дона» М.А.Шолохов увлекся другим сюжетом, другими героями, другой эпохой — «Поднятой целиной».

Конечно, сюжет «Поднятой целины» не является фотографическим отпе­чатком реальных событий того времени — у художествен­ного повествования свои законы, но можно с уверенностью сказать, что из поля зрения Шолохова не выпали основные, в том числе и драматические, обстоятельства, имевшие ключевое значение в процессе коллективизации на первом его этапе.

Осенью 1931 года писатель отправил в редакцию жур­нала «Новый мир» главы своего нового романа «С кровью и потом». Однако редакция, посчитав, видимо, такое на­звание слишком острым и драматичным, потребовала его замены. Тогда-то и родилось знаменитое словосочетание «Поднятая целина».

Писатель пошел на уступку, спасая в своем произведении более существенное: он наотрез отка­зался снять главы о раскулачивании, считая их сохранение принципиальным вопросом. Однако Шолохов испытывал острое чувство неудовлетворенности новым названием. Об этом он писал в одном из писем к Е.Г.Левицкой: «На название до сей поры смотрю враждебно.

Ну что за ужасное название! Ажник самого иногда мутит. Досадно».

Первоначальное название имело не метафорический, а вполне конкретный смысл. За восемь месяцев в Гремячем Логу, непосредственно изображенных в «Поднятой цели­не», скончалось одиннадцать человек, и только один из них — хуторской пастух дед Агей — умер естественной смертью.

Все остальные были убиты, причем их гибель непосредственно связана с коллективизацией. Кроме того, в произведении упоминается о смерти (чаще всего насиль­ственной) еще более 20 человек.

Такая концентрация человеческих смертей на художественном пространстве ро­мана усугубляет ощущение обшей изломанности и траге­дийности изображенного времени.

Воссоздавая обстоятельства, в которых действуют пер­сонажи романа, Шолохов стремился быть предельно досто­верным и исторически правдивым.

«Когда писатель грешит против истины даже в малом, — говорил Шолохов, — он вызывает у читателя недоверие: значит, — думает чита­тель, — он может соврать и в большом».

Он сознательно опирался на факты самой действительности, давал часто точную хронологическую датировку событий.

На протяжении всей первой книги действие набирает высокий темп, а Шолохов тщательно расставляет времен­ные вешки.

Почти одновременный приезд в Гремячий Лог бело­гвардейца Половцева и недавнего слесаря Краснопутиловского завода, бывшего матроса Давыдова. Вечером состоя­лось первое собрание бедноты, на следующий день назначили раскулачивание.

Собрания созывались в тече­ние четырех дней подряд каждый вечер и продолжались «до кочетиного побудного крику».

В дни, когда гремяченская беднота обсуждала колхозные дела, «у Борщева в тесной связи собирался кулацкий актив», на котором Никита Хопров предостерег казаков: «Я против власти не подни­маюсь и другим не советую», за что и поплатился жизнью. На следующий после убийства Хопрова день вновь решала дело колхоза гремяченская беднота.

4 февраля общее собрание колхозников единогласно вынесло постановление о выселении кулацких семей. При­ехав в район, Давыдов отчитывается перед секретарем: «Все это время каждый день созывали собрания, организовыва­ли колхоз, правление, бригады, факт! Дела очень много».

«Яков Лукич 6 февраля приказал нарядчику второй брига­ды выделить четыре подводы с людьми и привезти к воловням речного песку». 4 марта Нагульнов, избив Бан­ника, заставил его сдать хлеб. «Десятого марта с вечера пал над Гремячим Логом туман…» «К 15 марта был целиком собран семфонд…

Шалый приналег и к 15 марта отремон­тировал все доставленные в починку бороны, буккера, садилки и плуги». «Бригада Демки Ушакова 25-го выехала пахать».  «Марина 26-го подала заявление о  выходе  из колхоза». «Двадцать седьмого Давыдов решил съездить па поле первой бригады». «Третья бригада 2 апреля перешла на весновспашку».

«К 15 мая по району сев колосовых в основном был закончен. В Гремячем Логу колхоз к этому времени целиком выполнил посевной план». «К концу первой половины июня погода прочно установилась».

Во второй книге (которая начала печататься только в середине 50-х годов, а в 1960 году обе книги вышли в единой обложке) хроникальность повествования утратила календарную точность.

Только в начале Шолохов делает общую отметку: «К концу первой половины июня», а затем просто помечает дни недели: «Через два дня, в пятницу утром…

» Разрывание границ времени обусловлено здесь тем, что колхоз был организован и борьба за новую жизнь утратила свою остроту, постепенно набирая новые силы после трудной весенней страды, готовясь к осенней уборке урожая.

Писатель как бы намеренно притормаживает тече­ние времени: «Жизнь шла в Гремячем Логу, не ускоряя своей медлительной поступи…» На фоне тихого успокое­ния резко выделяются трагические события — убийство Давыдова и Нагульнова. Об их последнем дне сказано кратко: «На этом и кончился исполненный больших и малых событий день в Гремячем Логу».

Хроникальность сюжетной канвы первой книги, ее стремительное движение не мешают воплощению широты и глубины происходящих в Гремячем Логу перемен.

Народ (гремяченские казаки, крестьянство) в его решающих об­щественных выступлениях рисуется писателем в массовых сценах: собраниях бедноты, в «бабьем бунте», в столкнове­нии Давыдова с покосчиками и даже на тайных сходках, которые сколачивает Половцев.

Массовые сцены первой книги «Поднятой целины» — основная пружина в развитии сюжета, его главные и на­пряженные узлы. Будучи событийно самостоятельными, они вместе с тем связаны между собой.

Автора больше всего волновала судьба крестьянской массы, она — главный герой произведения. «Шолохов, — писал К.

Симонов, — привел с собой в литературу людей из народа, или, как говорят, простых людей, и они заняли в его романах не боковые места и не галерку, а самый центр этого набитого битком людьми зала. Он заставил смотреть на них, прежде всего на них».

Внимательное прочтение глав «Поднятой целины», в которых дается непосредственное изображение раскулачи­вания, художественно-стилистический комментарий к ним убеждают, что картина, нарисованная Шолоховым, от эпи­зода к эпизоду становится все более широкой, сложной, трагичной. Писатель ни на шаг не отступил от правды жизни, показывая противоречия коллективизации, рас­крывая нравственный аспект проблемы «человек и его выбор».

Давыдов, Нагульнов, Разметнов — ключевые фигуры эпохи коллективизации, их сформировало это время, и они выразили собой свое время.

Давыдов приехал в Гремячий Лог с самыми добрыми намерениями по отношению к крестьянам-труженикам, искренне убежденный в том, что помогает им строить новую, светлую жизнь.

Для этого он не только готов к самопожертвованию, он фактически ежечасно жертвует собой: отказывается от нормального существования и живет в каких-то неестественных условиях.

Давыдов чув­ствует, что сдвинуты какие-то общепринятые человеческие отношения, ему приходится совершать поступки, противо­речащие его душевной сущности.

На протяжении действия первой книги «Поднятой целины» претерпели изменения не только его представления о принципах крестьянской жизни, но и политические убеждения. Не случайно в конце романа Давыдов признается Варе Харламовой: «А ты зна­ешь, я уже иногда подумывал, приходило на ум частенько, что счастье мое, личное счастье осталось за кормой, в прошлом то есть… хотя и в прошлом мне его было отмере­но — кот наплакал…»

В развитии образов Нагульнова и Разметнова на про­тяжении романа тоже происходят заметные перемены. Мягкий, улыбчивый, отзывчивый на людское страдание, душевно ранимый Разметнов наделяется более зорким взглядом, нежели напряженный, всегда подозрительный к «контре» Нагульнов. Это не он, а Разметнов заметил нера­бочие руки у заготовителей скота и усомнился в их про­фессии.

Рядом с Давыдовым и Разметновым Макар Нагульнов выделяется особой суровостью и резкостью. Он не призна­ет разумной середины, не идет на компромиссы. Не слу­чайно в самом начале романа Шолохов словами секретаря райкома Корчжинского определяет натуру Нагульнова: «красноармеец, резковат, весь из углов, и…

все острые…» Эту характеристику Нагульнов полностью подтверждает в один из кульминационных моментов — в условиях раску­лачивания. Но Шолохов не забывает и о других качествах Макара.

Аскетизм, фанатическая сосредоточенность Нагульнова на «мировой революции», постоянная готовность искоренять «контру» сочетаются в нем с большой искрен­ностью, самоотдачей труду, с умением заметить юмористи­ческое в самых неожиданных обстоятельствах.

Несмотря на суровость, жестокость, Макар Нагульнов обладает неж­ной, незащищенной душой. Он глубоко и преданно любит свою непутевую жену. Его чувство прорывается в момент их окончательного расставания.

Писатель не идеализирует своих героев. Он рисует их такими, какими сформировала их эпоха, суровая, противо­речивая, во многом трагическая.

После гибели Давыдова и Нагульнова автор открыто в скорбно-торжественной инто­нации обращается к читателю: «Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с верховьев гремячего буерака…

» Давыдов и Нагульнов дороги Шолохову не как воплощение совершенства, а как живые люди, в дра­матических изломах судеб которых запечатлелись противо­речия человеческого развития.

Последующее за рассказом о гибели главных героев воспринимается эпилогом воссозданной в романе жизни. Здесь очень существенна роль пейзажа. Он исполнен пред­чувствия грядущих величественных и драматических свер­шений.

«Далеко за Доном громоздились тяжелые грозовые тучи, наискось резали небо молнии, чуть слышно погро­мыхивал гром».

В одночасье постаревший Андрей Разметнов, пришедший на могилу своей незабвенной жены Ев­докии, долгим суровым взглядом всматривался в горизонт, откуда, «будя к жизни засыпающую природу, величавая и буйная, как в жаркую летнюю пору, шла последняя в этом году гроза».

Значимость романа определяется тем, что «Поднятая целина» — это живое свидетельство очевидца и участника событий.

В отличие от многих писателей-современников, Шо­лохов изобразил крестьянский мир не средоточием беспро­светной тьмы и невежества, не олицетворением «идиотизма деревенской жизни», а с глубокой верой в творческие силы народа.

Шолохов принадлежал к тем художникам, которые сумели ощутить и запечатлеть свое время как «эпоху глу­боко, небывало всесторонне драматическую… эпоху напря­женного драматизма процессов разрушения и созидания» (М.Горький).

Источник: http://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/443-roman-ma-sholohova-podnyataya-celina.html

Анализ произведения «Поднятая целина»

Роман является произведением о судьбах народных в период коллективизации. Первая книга была опубликована в 1932 году «по горячим следам событий», вторая — спустя двадцать восемь лет после завершения первой. Нужно было обладать непревзойденным художе­ственным мастерством, чтобы создать с таким разрывом во времени произведение, которое бы воспринималось как единое целое.

Шолохов заканчивал первую книгу в период напря­женной работы над «Тихим Доном».

Связь романа с «Тихим Доном» чувству­ется во всем содержании произведения. Недавно отгре­мевшая гражданская война еще не забыта на хуторе Гремячий Лог, определяет судьбы многих людей.

В первых рядах строителей новой жизни на хуторе те, кто, не жалея себя, боролся с белыми в годы гражданской войны: На­гульнов, Разметнов, Любишкин, Дубцов, Майданников.

Не теряют веры в возвращение старых порядков ярые враги народа и советской власти, организаторы контрреволюци­онного заговора белогвардейцы Половцев, Лятьевский и их пособники Островное, Атаманчуков, Банник.

С «Тихим Доном» его роднит эпиче­ский охват изображаемых событий, умение создать обра­зы-типы, показать жизнь крестьянства в ее революционном развитии.

Первая книга произведения явилась своеобразным учебником жизни в период организации колхозов. Ее читали на колхозных собраниях, в бригадах, в школах.

Для обеих книг характерен эпический размах в описа­нии событий, глубокое проникновение в духовный мир народа. Процесс ломки крестьянского сознания показан как сложный, болезненный процесс. «С кровью и потом» (так сначала Шолохов хотел назвать творение) строили крестьяне новое, преодолевая в своем сознании пережитки прошлого.

Но, составляя единое целое, каждая из книг имеет свои особенности, связанные со временем создания. Первая книга, отражая события 30-х годов, показывает процесс организации колхозов и трудности перехода крестьянства к новой жизни.

Вторая книга создавалась в годы, когда колхозное хозяйство утвердилось в жизни и страна прошла через горнило Великой Отечественной войны, одержав всемирно-историческую победу над германским фашизмом. В ней писатель большое внимание уделяет раскрытию внутренне­го мира крестьянства. Крестьяне не только участвуют в событиях, но и глубоко осмысляют их.

Основная проблема в содержании произведения — народ и его пути к новой жизни.

С первых страниц повествования писатель вводит нас в сложную обстановку жизни на хуторе Гремячий Лог.

Крестьянство социально расслоено. Коммунисты хутора Нагульнов и Разметнов совместно с бедняками ищут новые формы организации труда и жизни. Для организации колхоза в Гремячий Лог приезжает Семен Давыдов.

Почти одновременно с Давыдовым на хутор тайком приезжает Половцев. Одновременным приездом коммуни­ста Давыдова и есаула Половцева писатель подчеркивает острый социальный конфликт произведения «Поднятая целина».

Для первой книги характерна напряженность действия, бурный водоворот событий. Все дано в движении. Писа­тель достиг совершенства в изображении действительности в ее революционном развитии. Массовые сцены чередуются с описанием сложной жизни только что организованного колхоза.

По-разному встречают в Гремячем предложение главного героя организовать колхоз: бедняки — с радостью, бога­теи — с лютой злобой, середняки — нерешительно.

Образы коммунистов в книге — большая творческая удача писателя. Они даны в тесном, органиче­ском единстве с народом. Он и Нагульнов с Разметновым воплощают в себе лучшие черты народного характера. Это новые люди, рожденные революционной эпохой.

Одним из самых ярких положительных героев не только известного романа, но и всего творчества Михаила Шоло­хова является Семен Давыдов. Рабочий Путиловского завода, бывший балтийский моряк, коммунист-двадцати­пятитысячник, Семен сразу же сумел войти в жизнь казачьего хутора Гремячий Лог.

С первых страниц романа писатель подчеркивает в нем умение быстро ориентироваться в обстановке, разбираться в людях. «Я, товарищи, сам рабочий Краснопутиловского завода. Меня послала к вам наша Коммуни­стическая партия и рабочий класс, чтобы помочь вам организовать колхоз». Организация колхозов, разъясняет крестьянам Давыдов,— выполнение заветов В. И. Ленина.

Писатель раскрывает человеческие качества Семена: его скромность, простоту, отзывчивость. Давыдова полюбили в хуторе, он стал своим человеком. Преодолевая трудности организации колхоза, всеми силами способствуя становлению коллектива, он в настоящем видит романтику будущего.

Стойко и мужественно ведет себя он во время «бабьего бунта»:

«— За вас же, сволочей!..

Для вас же делаем!..

И вы меня же убиваете…

Ах, сво-ло-чи! Не дам ключей.

Понятно. Факт, не дам! Ну?»

В Давыдове способен глубоко анализировать происходя­щие события. На колхозном собрании после «бабьего бунта» он определяет подобное выступление как происки классового врага. Но понимает, что нельзя винить всех в том, что произошло, и призывает колхозников забыть происшедшее и приступить к работе.

Сам Семен, никогда не ходивший за плугом, берется пахать и вспахивает десятину с лишним. Он кладет начало социалистическому соревнованию и выводит бригаду из прорыва. Прекрасны его человеческие качества: доброта, сердечность, гуманизм.

В создании образа главного героя Шолохов использует запоминающиеся портретные детали — «сильный», «широ­коплечий» — и детали речевой характеристики: Давыдов очень часто произносит слово «факт», «фактический».

На всем протяжении романа чувствуется горячая сим­патия автора. Но это не мешает Шолохову вскрыть и те недостатки, какие были свойственны герою.

Сложной и запутанной изображается личная жизнь главного. Встретилась на его пути взбалмошная Лушка и покорила его простое мужественное сердце. В конце концов Давыдов порывает с Лушкой, понимая, что «ни капли любви в их отношениях не было».

Большим лиризмом наполнена в романе сцена объясне­ния Давыдова с Варей. Именно в ней автор до конца раскрывает благородство души своего героя.

Макар Нагульнов — характер сложный. Писатель по­казывает его романтическую веру в победу ленинских идей во всем мире, его ненависть к частной собственности.

Он, «весь заостренный на мировую революцию», в проведении коллективизации готов действовать решительными и кате­горическими методами гражданской войны. Шолохов рису­ет своего героя человеком, беспредельно преданным делу революции.

Он тверд, решителен и в то же время непосред­ствен, добр. Макар мечтает о мировой революции, изучает английский язык, наивно полагая, что примет участие в классовой борьбе в Англии.

Испытывая лютую ненависть к частной собственности, стремясь быстрее организовать колхоз, Нагульнов до­пускает ряд серьезных перегибов. За это Нагульнова исключают из партии.

Решение об исключении из партии он воспринимает трагически: «Куда же я без партии? И зачем?» Он хочет покончить с собой, но, представив торжество Банника и всех, кто был против колхоза, решает хлопотать о восстановлении в партии, а пока не восстано­вят, то и «беспартийным буду сражаться с гадами!» — решает он.

Макар свою жизнь и судьбу никогда не отрывал от судьбы народа и партии. Поэтому с такой душевной радо­стью воспринимает он пополнение партийной ячейки, когда четверо гремяченцев были приняты в ряды большевиков: Майданников, Дубцов, Бесхлебнов и Шалый.

Правильно определяет поведение Макара Нагульнова Давыдов, говоря о нем: «Путаник, но страшно свой».

Спокойнее и уравновешеннее Нагульнова Андрей Раз­метнов, который беспредельно предан делу революции и партии. Это роднит его с Нагульновым и Давыдовым.

Разметнова волнует все, что связано с жизнью крестьян, с колхозом. Писатель показывает сильную и самоотвер­женную любовь Андрея Разметнова к умершей жене Евдокии, жалость к детям раскулаченных, верность обоим.

Он продолжает дело, за которое отдали жизни его товарищи по партии.

Особое место во второй книге занимает образ секретаря райкома партии Ивана Нестеренко — подлинного вожака народа. Он сразу же находит общий язык с людьми. Его простота в обращении, необыкновенное трудолюбие сразу же покоряют окружающих.

Сердце обливается кровью, когда читаешь страницы, изображающие гибель Давыдова и Нагульнова, с которы­ми накрепко сроднились читатели.

Нелегко было и автору расстаться со своими любимыми героями. С каким лиризмом передает он чувство своей глубокой скорби о гибели Нагульнова и Давыдова: «Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, от­звенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с Гремячего буерака… Вот и все!»

Трагическая гибель главного героя с Нагульноым — не слу­чайный эпизод в романе. Такая развязка — плод долго­летних раздумий автора о судьбах своих героев.

Народный художник остался верен одной великой правде — правде жизни. Обращаясь к событиям 30-х го­дов, он как бы заставляет своих современников — людей годов 60—80-х — еще раз понять и почувствовать, в какой ожесточенной борьбе создавалась новая жизнь, новая эра.

Ярко и образно чувства среднего крестьянства передал М. Шолохов в мыслях и думах Кондрата Майданникова.

Хотя он понимает необходимость создания колхоза, но не спится ему по ночам: «И не спится потому, что осталась в нем жалость-гадюка к своему добру…»

Во второй книге Кондрат Майданников показан как человек, который готов на беспощадную борьбу с врагами колхозной жизни. Прием Кондрата в партию был радо­стным событием не только в его личной жизни, но и в жизни всех колхозников.

Вместе со всеми жителями хутора тяжело переживает Кондрат их гибель. Народ оказывает Кондрату большое доверие — его избирают председателем Гремяченского колхоза.

Многогранно раскрыт характер кузнеца Ипполита Ша­лого. Шалый болеет за колхозное дело, старается помочь герою в руководстве колхозом, делится с ним своими сокровенными мыслями. Именно он рассказывает ему о вредительской деятельности Островнова, действующе­го уже не в одиночку, а организовавшего вокруг себя целую группу.

Для Шалого ощущение полноты и красоты жизни связано с трудом, с запахом окалины в кузнице. Он гордит­ся тем, что кузнецы его выучки работают во многих станицах.

«Сельский пролетариат», честный труженик, Шалый единогласно был принят в кандидаты партии.

Рассказывая об Иване Аржанове, писатель показыва­ет, с каким тяжелым грузом проклятого прошлого пришли отдельные представители народа к 30-м годам.

Особенно выделяется образ деда Щукаря, который /стал одним из любимых образов читателя. Одно упомина­ние о нем вызывает улыбку. Щукарь искренен и доверчив, труслив и находчив, беспомощен и активен. Вся его жизнь — сплошная цепь нелепых приключений и неудач.

Открытость добру и людям деда Щукаря прошла через трагическую борьбу нового со старым. Искренняя скорбь.

Щукаря о гибели персонажей, которые заняли в его старом сердце места родных сыновей, делает в финале романа этот образ обновленным, щемящий родным и близ­ким и вместе с тем глубоко трагическим: «А в непроглядно темном небе до зари звучали стонущие и куда-то зовущие голоса журавлиных стай, и до зари, не смыкая глаз, сидел на скамеечке сгорбившийся дед Щукарь, вздыхал, крестился и плакал…». Все смешное отодвигается и забыва­ется в Щукаре, и он предстает перед читателями челове­ком, преображенным в этой борьбе. Этим автор показал, что дело коммунистов Семена Давыдова и Макара Нагуль­нова не пропало даром. Человек в борьбе за новую жизнь вырос и вышел на новую дорогу. И полно символики люби­мое словечко Семена «факт», произнесенное дедом Щукарем. Новые качества характера Щукаря проявля­ются и в том, что он старается поддержать Варюху-горюху, растерявшуюся от горя, и призывает ее строить свою жизнь, соотнося ее с помыслами и идеалами.

В романе отчетливо противопоставлены два лагеря — лагерь трудового народа, который под руководством пар­тии идет к вершинам новой, счастливой жизни, и лагерь врагов, мечтающих свергнуть советскую власть.

Изображая врагов народа, Шолохов показывает, как постепенно раскрывалась их враждебная деятельность. Шалый догадывался об убийцах Хопровых, многие знали о вредительской деятельности Островнова, карающей ру­кой Нагульнова был убит Тимофей Рваный.

Постепенно разматывается тугой «узел» контрреволю­ционного заговора. Были арестованы и привлечены к от­ветственности все, кто принимал участие в подготовке к восстанию, — Половцев, Казанцев, Островное и другие.

«Так закончилась эта отчаянная, заранее обреченная на провал попытка контрреволюции организовать восстание против советской власти на юге страны», — заключает М. Шолохов.

Роман по праву считается класси­ческим произведением социалистического реализма. Из­ображая период коллективизации, М. Шолохов показал народные массы в движении, воспроизвел сложный про­цесс ломки собственнической психологии, проникновение в сознание масс духа коллективизма, сплочение народа и партии.

Решая проблему положительного героя времени, писа­тель создал характеры коммунистов — Давыдова, Нагуль­нова, Разметнова, стойких и мужественных борцов за народное счастье, воплощающих в себе лучшие черты народного характера.

(Выражением единства и сплоченно­сти партии и народа является вступление в ряды коммуни­стов лучших колхозников: Майданникова, Шалого, Дубцова.

Отражая процесс движения народа к будущему, писа­тель раскрыл богатство внутреннего мира лучших его представителей — Майданникова, Шалого, Аржанова, Рыкалина, Любишкина.

Роман является выдающимся про­изведением по своим художественным достоинствам.

Композиция романа служит единой цели: показать, как колхоз, созданный на хуторе Гремячий Лог, объединяет людей, как растет их сознание, как расцветает новая жизнь. Если в первой книге выделялся образ, символизирующей начало новой жизни на Дону, то во второй книге неоднократно изображается цветущая плодородная степь, символизирующая расцвет новой жиз­ни, радость созидательного труда.

Особенностью шолоховского повествования является сочетание эпичности с лиризмом, драматизма с юмором. Юмористические сценки вкрапливаются писателем в наи­более напряженные жизненные ситуации.

Лирическая окраска повествования заключается в том, что автор часто выражает свое личное отношение к приро­де, к героям. Он любуется красотой и нежностью «милой Варюхи-горюхи», с негодованием показывает крайнюю степень падения Островнова, совершающего гнусное пре­ступление. Отношение автора к героям видно в изображе­нии поступков персонажей, их внешности и речи.

Роман М. Шолохова «Поднятая целина» книга, в ко­торой писатель еще раз показал, что его сердце — сердце талантливейшего художника нашего времени — принадле­жит партии и народу.

Роман пользуется исключительной любовью у советско­го читателя и за рубежом. Он издается в Англии, Франции, Италии, США, Канаде, ФРГ, Голландии, Испании, Порту­галии, Бразилии, Аргентине, Греции и других странах и везде вызывает симпатии читателей.

Источник: http://waldorf.in.ua/analiz-proizvedeniya-podnyataya-celina/

Роман Поднятая целина – художественный анализ. Шолохов Михаил Александрович

«Поднятая целина» вошла в историю советской литературы как одно из самых замечательных произведений, запечатлевших эпоху коллективизации, крушения старых и рождения новых форм жизни.

У этой книги необычная судьба. (Данный материал поможет грамотно написать и по теме Роман Поднятая целина.

Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений.

) Она создавалась, как говорил сам писатель, «по горячим следам событий». Шолохов — непосредственный участник коллективизации. Его друзьями были партийные работники, председатели только что возникающих колхозов, казаки-колхозники…

Все годы он живет и работает в станице Вешенской. То, что происходило вокруг, касалось его кровно, и поэтому книга рождалась каш прямой отзыв на события, которые бурлили, клокотали, в которых проступал, кристаллизовался новый лик времени.

Роман, повествующий о событиях, в сущности, одного 1930 года, был начат в том же году, а в 1932-м в первых номерах журнала «Новый мир» печаталась уже его первая книга. Но завершен роман был почти через тридцать лет. Работа над «Тихим Доном», затем начавшаяся Великая Отечественная война помешали окончанию «Поднятой целины». Вторая книга была завершена лишь в 1960 году.

Заключительные главы «Поднятой целины» Шолохов прочитал студентам, профессорам и преподавателям филологического факультета Московского университета в знаменитой Коммунистической аудитории на Моховой (ныне проспект им. Карла Маркса) в канун нового, 1961 года. В кратком вступительном слове писатель сказал:

«Видите, волнуюсь немного. Ну, если я не был у вас раньше, то этому были некоторые основания. Автор незаконченных романов…

Мне хотелось все-таки, знаете, хоть с чем-нибудь прийти к вам,— ну то, что я мог бы держать в руках. Спасибо, за теплоту, с которой вы меня встречаете.

Я закончил вторую книгу «Поднятой целины» и знаю, что вы народ занятой, народ служилый, учащиеся, долго я ваше внимание не буду утруждать…»

Сама эта встреча была одним из проявлений того чувства ответственности перед читателем, без которого невозможно представить себе Шолохова. Он приехал не на обычную встречу, а для того, чтобы «отчитаться». В конце вечера он так и сказал: «Вот я и отчитался перед вами».

И теперь две книги «Поднятой целины», отделенные друг от друга десятилетиями, живут в нашем восприятии как нечто единое, органически целостное.

Роман Шолохова, если попытаться определить его жанровую природу, многогеройный роман. Вы не сможете ответить на вопрос, кто же главный герой этого произведения.

Даже в «Тихом Доне» с его эпическим размахом и широтой изображения был центральный герой со своей завершающейся в рамках произведения судьбой — Григорий Мелехов. В «Поднятой целине» Семен Давыдов, Макар Нагульнов, Андрей Размётнов, в сущности, равноправные герои.

Это во многом определило и сюжетно-композиционное своеобразие романа. В основу его положена история «дела», история создания колхоза в далеком донском хуторе Гремячий Лог, которая становится одновременно повествованием о драматических судьбах, непримиримых столкновениях.

Перед нами эпоха бурного кипения страстей, ожесточенной борьбы, трагических конфликтов. Вся книга Шолохова пронизана размышлениями об исторических судьбах народа, о сущности и характере социального прогресса, о подлинном гуманизме.

В то же время видно и определенное различие двух томов «Поднятой целины». Система событий первой книги романа во многом основывалась на конкретно-исторических фактах первых месяцев коллективизации; правдиво воссоздавая те обстоятельства, в которых действовали его герои, Шолохов сознательно опирался на факты самой действительности.

Внимательный читатель «Поднятой целины» заметит, что писатель нередко давал точную хронологическую датировку событий. «Февраль…

», «4-го февраля общее собрание колхозников единогласно постановило», «В Гремячем Логу к 15 марта был целиком собран семенной хлеб», «Двадцатого марта утром почтальон привез в Гремячий Лог опоздавшие по случаю половодья газеты со статьей товарища Сталина «Головокружение от успехов».

Динамика событий в первой книге романа, их последовательность позволили писателю воссоздать типические обстоятельства, в которых происходила коллективизация не только на Дону, но и по всей страпе.

В сущности, всюду эти события развивались в той последовательности, в какой они изображались в «Поднятой целине»: собрание бедноты и актива, начало раскулачивания, общее собрание, обобществление орудий труда и тягловой силы, борьба с массовым убоем скота, засыпка семенных фондов и т. д.

Но это — внешние обстоятельства, которые создают лишь событийную канву. Глубина художественного мышления Шолохова проявилась в создании индивидуализированных характеров, каждый из которых не только представлял определенный социальный тип времени, но и обладал той психологической полнотой, которая позволяла увидеть многообразие проявлений человеческой личности.

Противостояние двух лагерей в романе — это не только борьба и столкновение различных социальных сил, представленных, с одной стороны, коммунистами Семеном Давыдовым, Андреем Разметновым, Макаром Нагульновым, сочувствующими советской власти Кондратом Майданниковым, Лю-бишкиным, Ушаковым, Шалым,— и, с другой стороны, теми, кто пытался задержать, остановить ход истории (Островнов, Половцев, Лятьевский), но это и конфликты, столкновения резко очерченных характеров. Сама типичность шолоховских героев — следствие глубокого проникновения в мотивы их действий, поступков, в самое «тайное тайных». Противоборство различных социальных сил воплощается в конфликтах, которые имеют не только общественно-политическое значение, но проявляется и в интимных отношениях людей.

Источники:

Шолохов М. А. Поднятая целина. Судьба человека. Вступит, статья Л. Якименко. М., «Худож. лит.», 1978. 654 с. (Б-ка классики. лит-ра)Аннотация:В книгу входит роман М. А. Шолохова «Поднятая целина», запечатлевший эпоху коллективизации, крушение старых и рождение новых форм жизни, и рассказ «Судьба человека» — о величии, силе, красоте души обыкновенного русского солдата.

Источник: http://www.testsoch.info/roman-podnyataya-celina-xudozhestvennyj-analiz-sholoxov-mixail-aleksandrovich/

Проблематика романа М. А. Шолохова “Поднятая целина”

О судьбе народа в годы коллективизации М. Шолохов рассказал в романе “Поднятая целина”.

Сегодня понятно много горького и страшного о том времени, о трагических судьбах “старательных”крестьян, которых держава уничтожало “как класс”. Тревожные ноты прозвучали в “Поднятой целине”. М.

Шолохов писал свой роман по горячим следам событий, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших ее: ликвидация кулаков, массовое движение крестьянства в колхозы.

https://www.youtube.com/watch?v=akHoC-lrmcs

Трудно найти человека, который не следил бы с волнением за драматическими эпизодами становления колхоза в Гремя-чем Логу, трудностями жизни Семена Давыдова, Макара Нагульнова и Андрея Разметнова, не смеялся над шуточками деда Щукаря.

Основа сюжета состоит в том, что в деревню было послано двадцать пять тысяч лучших рабочих-коммунистов, потому что это был самый ответственный участок работы. Такими посланцами партии оказались Давыдов, Нагульнов и Разметнов.

Слесарь Семен Давыдов выступил в роли организатора коллективного крестьянского хозяйства. “Прямо от станка — в колхозные начальники”. О деревенском труде ничего не знает, “готов по приказу партии и урожай дважды в год снимать, как в Египте”, зато вооружен райкомовскими инструментами и распознает кулака по образу, знакомому из газетных статей и агитационных листков.

С легкостью обвиняет он своих оппонентов, которые хоть как-то пытаются сдержать его “коллективизаторский”пыл, учитывать непростой “текущий момент”. Он не сомневается в правомерности раскулачивания.

Колхозники ходят по дворам, забирают все нажитое не одним поколением за многие годы, переписывают посуду, одежду, мебель, ломают замки на сундуках и амбарах, снимают одежду более того с самих хозяев, но не дрогнет сердце Давыдова. Даже Андрей Разметнов отказывается шагать раскулачивать, “с детишками: воевать”. “Да разве это дело?..

Или у меня сердце из самородка?”— говорит он. Но свое несчастное ребячество мешает Давыдову увидеть беду чужих детей. В образе Давыдова соединились трагедия человека не на своем месте и трагедия деревни.

Макар Нагульнов — секретарь Гремяченской партячейки. Он прошел через мировую войну, “газы нюхал, был отравленный”, геройски сражался в Гражданскую войну. Война стала главным делом его жизни, там “жизни грош ценау, и Богу грош цена”, это и отравило Нагульнова не меньше газов. Через десять лет после войны Макар все ещё воюет, для него уже другой жизни быть не может.

Их оппонентами являются противники Советской власти. Ярким их представителем является Яков Лукич Островнов.

Яков Лукич Островнов, будучи прекрасным хозяином и опытным агрономом, который делал все “по науке”, в романе изображен между двух огней: Давыдовым и Половцевым. Островнов был в хуторе не из бедных и, конечно, был против коллективизации и колхозов, потому-то он и согласился исполнять приказ Половцева разваливать колхозное хозяйство.

Но, как настоящий хозяин, любящий свое дело, он не мог постоянно вредить делу. В работе он забывался, движение и озабоченная суета хутора доставляли ему истинное удовольствие. В мучительной раздвоенности души жил тот самый человек, совершающий странные поступки, мечущийся между страхом разоблачения и ненавистью к новой власти.

В романе дана не только недвусмысленная оценка коммунистов — создателей колхоза, но и отражены ее конкретные формы, например воспоминания Нагульнова о том, как он агитировал середняков вступить в колхоз — принуждением и наганом.

Да и вся история гремяченского колхоза, изображенная писателем, не создает впечатления благополучия ее членов.

В “Поднятой целине”мир показан как бы в другом измерении: казаки словно утратили звук, ни одна песня не звучит в хуторе на протяжении всего действия — не то что в “Тихом Доне”.

Можно припомнить о большом числе человеческих смертей на протяжении сравнительно небольшого романа.

Например, за восемь месяцев жизни в хуторе скончалось одиннадцать человек, и только дедуля Агей умер естественной смертью, кроме того, упоминается о смерти ещё двадцати человек.

В ряде эпизодов романа запечатлены такие проявления зверства и жестокости, каких не было в “Тихом Доне”, например, Копровых, смерть матери Островнова. Впечатление от этих сцен усиливается тем, что они введены в атмосферу обычной, более того будничной, жизни.

В финале романа звучит взволнованное слово автора, посвященное героям: “:Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница,отзвенела по камням безымянная речк

а, текущая откуда-то с верхов Гремячего буерака: Вот и все!”

Источник: http://www.rlspace.com/problematika-romana-m-a-sholoxova-podnyataya-celina/

Рефераты, дипломные, курсовые работы – бесплатно: Библиофонд!

Главные герои романа «Поднятая целина» и их судьбы.

Роман Шолохова «Поднятая целина» был и остается вневременным произведением. Проблематика его актуальна и до сих пор. Это ложь и предательство, любовь и верность, смерть и рождение.

И если раньше роман читали прежде всего с точки зрения проблем коллективизации, налаживания колхозного быта в нелегкие 30-е годы, то теперь мы, современники, читаем его, больше обращя внимание на то, как раскручивается бесконечный клубок судеб героев.

Все герои очень разные, но характеры выписаны достаточно ярко, и буквально с первых строк романа мы можем составить свое мнение о каждом из них. Макар Нагульнов, например, резок с первого знакомства с ним и, в то же время, необычайно мягок с женой, Лушкой. Разметнов – человек хозяйственный, не утративший еще юношеского пыла, горячий.

Давыдов – рассудительный и открытый душою. Всех их, таких не похожих, связала вместе судьба в Гремячем Логе, чтобы потом вместе и похоронить. Не забудем, что кроме главных героев-коммунистов, есть еще главные-герои кулаки и середняки, есть еще Половцев с Лятьевским, есть еще дед Щукарь, наконец.

Становится ясно, что у всех жителей Гремячего Лога судьба одна – колхоз. Нелегко многим дается это решение.Многие до последнего цепляются за свое добро, за старую жизнь.Но мы-то знаем историю. Наверняка знаем, что светлые надежды Якова Лукича Островного не оправдаются.

На примере Островного, наверное, показана основная масса «середняков» – кулаков того времени. Он просто покоряется неизбежным переменам. Приехал Давыдов, организовал колхоз, Яков Лукич в колхозе. Приехал Половцев, дал подписать клятву, и вот уже Островнов снова в Белой гвардии.

Да и как тут определится, вроде бы и там хорошо и тут. Островнов особо не размышляет, куда его жизнь тянет, туда он и идет. Но как тяжело дается ему каждый шаг: «И революция, война, фронты прошли над ним, как степовой вихрь над травой: погнуть – погнул, а чтобы сломать или искалечить – этого не было.

В бурю лишь тополя да дубы ломает и выворачивает с корнем, бурьян-железняк только земно клонится, стелется, а потом снова встает». Только коллективизация искалечила Якова Островного, или это сделал так не вовремя подвернувшийся Половцев или, может быть, Яков Лукич сам виноват.

Кто знает… По крайней мере, вначале он вызывает симпатии (мы рассматриваем современную точку зрения, так как лет пятнадцать назад вряд ли бы Островнов вызвал у кого-либо симпатии), кажется крепким хозяином, уважаемым человеком и вроде бы не против колхоза.

Умному человеку везде почет, он даже книжки про сельское хозяйство читает. Однако, узнав как он поступил со своей матерью, всякое желание жалеть и сочувствовать Островнову пропадает. И конец его в тюрьме вполне заслужен.

Печально сложилась и судьба Давыдова, приехавшего в Гремячий Лог, чтобы найти там дело всей своей жизни, любовь, верных друзей, жену и наконец смерть. Жизнь его не была полна радостей и приключений. Трудился на заводе, воевал, защищал «свою партию» и за нее же умер. Вообще, читая страницы посвященные коммунистам в романе, поражаешься сколько беззаветной веры было в них тогда.

Но Давыдов не только отстаивает интересы партии, он еще пытается и разобраться в каждом, найти ту заветную дорожку к сердцу. Иногда случаются «перегибы», но где их нет: «Удивительный народ эти казачишки! Раскуси, попробуй, что за фрукт этот Устин.

Оголтелый враг или же попросту болтун и забияка, у которого что на уме, то и на языке? И вот, что ни день, то они мне все новые кроссворды устраивают… Разберись в каждом из них, дьявол бы их побрал. Ну что ж, буду разбираться! Понадобится, так не то что пуд – целый мешок соли вместе с ними съем, но так или иначе, а все равно разберусь, факт!» Вот так «фактически» Давыдов и живет.

И только в вопросах любви фактически не получается. Лушка Нагульнова хитрая баба. Оттого так печально и стало Давыдову после их разрыва, оттого и тянет его на целину, поближе к казакам, чтобы заглушить тупую боль.

И не думал он после, что придется ему еще раз испытать счастье любить и быть любимым, но вот появилась Варя Харламова, вот, кажется, опять вспыхнула икра, давно погасшего огня, но только нелепая смерть не ждет, когда ее позовут. Трагична судьба Давыдова, но он все равно счастлив, что довелось ему умереть за свою любимую партию.

Счастлив по-своему и Макар Нагульнов. Вот он изучает английский язык, читает умные книжки и вместе со всеми стремится к светлому будущему. Но ему, как и Давыдову, не довелось дожить ни до светлого будущего ни до сколь-нибудь спокойной «светлой» жизни. Может быть, поэтому Макар такой нетерпеливый.

Он торопиться жить, торопится все переделать: побыстрее раскулачить, побыстрее создать колхоз, побыстрее засеять поле. И, конечно, в быстроте своей забывает о методах, которыми он это все «насаждает». Оттого и жизнь часто бьет Нагульного, идущего с ней не в ногу. Слишком резво он берется за все, и спешит там, где надо бы остановится и переждать.

Поэтому и первая очередь в хате Островного достается ему. Нагульнов очень сознательный и идейный, но везде он действует так, как ему представляется правильным, не слушая никого. Макар, наверное, человек своего времени, ибо родись он позже, едва ли смог бы употребить весь свой революционный пыл. А вот трудные годы коллективизации как раз для него.

Только действовать ему можно в ситуациях, где, действительно, нужна грубая мужская сила, иначе и партбилет можно на стол положить. Но у Нагульного свои понятия, относительно того, кто должен быть в партии: «Куда же я без партии? И зачем? Нет, партбилет я не отдам! Я всю жизню свою вложил… всю жизню…

– и вдруг старчески-жалко и бестолково засуетился, зашарил по столу руками, путаясь в словах, торопливо и невнятно забормотал: – Так ты уж лучше меня… прикажи ребятам… Мне тогда на распыл надо… Ничего не остается… Мне жизня теперь без надобностев, исключите и из нее… Стало быть, брехал Серко – нужен был… Старый стал – с базу долой…

» Но ведь и действительно такие люди нужны партии, люди, беззаветно верящие, что именно они причастны к мировой революции. Да только эта революция принесла Нагульнову мало счастья. Народ его все больше сторонится, жену он выгнал по идейным соображениям и без устали учит английский язык.

Однако, Макар не то что в Англию, в Ростов выезжает раз в год, поэтому все это бесполезная работа. Невесело сложилась судьба Нагульного, мало было в его жизни счастья, больше войн и слез. Но он человек своего времени, герой, и все мы гордимся им и вместе с дедом Щукарем горюем по своему «темному другу».

Очень интересна судьба самого деда Щукаря, «исторического» человека . «Исторического» не только потому, что он вечно попадает в истории, но еще и потому, что этот человек великолепно уживается при любом режиме. Щукарь настолько колоритен, что не будь его в романе, «Поднятая целина» не могла бы существовать.

На его примере, правда достаточно преувеличенно и с иронией, описаны метания простого люда того времени. Он вроде бы и колхозник, но все равно о «своей худобе радеет», и, случись что, распрекрасно будет жить и при половцевых и лятьевских.

Его шутки иногда метко отражают те или иные аспекты тогдашней жизни, и кто знает, может быть, его устами говорит с нами не Шолохов советский-писатель, а Шолохов просто писатель, который всегда в описании исторических событий должен стараться быть беспристрастным.

«Ох и силен ты, Макарушка, на добрых людей жать! Тебе бы только на маслобойке работать заместо прессы, из подсолнушка масло выдавливать… Ну, что ты мне рот зажимаешь и слова не даешь сказать? Я же не про тебя говорю, не тебе отлуп делаю? Ну и помолчи, потому что партия указывает – изо всех силов разводить критику и самокритику.

А что есть самокритика? По-русски сказать – это самочинная критика. А что это обозначает? А это обозначает то, что должен ты щипать человека, как и за какое место вздумаешь, но чтобы непременно до болятки! Щипай его, сукиного сына, так, чтобы он соленым потом взмок от головы до пяток! Вот что обозначает слово самокритика, я так понимаю».

Устами деда Щукаря часто сообщает нам автор о тех ошибках, которые допускали коммунисты-коллективизаторы того времени. Щукарь – это собирательный образ всех «новых» колхозников, несгибаемая воля которых и любовь к земле позволяют им крепко стоять на ногах и с шуткой выходить из любой сложной ситуации.

В романе очень много героев, но все их судьбы переплетены. Коллективизация, она как война, общая для всех. И так же круто меняются и судьбы людей. Вчера еще рабочий на заводе – сегодня уже председатель колхоза, или вчера еще щи с мясом и сон на собственной кровати, а завтра уже босой в санях или с пулей в голове.

Трагична судьба не только раскулаченных, но и тех кто раскулачивает, ибо они все равно связаны вместе.

И на вопрос, что же случилось с нашими героями, мы можем просто ответить: «Коллективизация!» и вместе с Разметновым вздохнуть: «Вот она, наша жизненка, ребята, какими углами поворачивается! Иной раз так развернется, что и нарочно не придумаешь! Ну, пошли?»

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/

Источник: https://www.BiblioFond.ru/view.aspx?id=80422

Сочинение «Герои романа М. А. Шолохова «Поднятая целина» и их время»

Герои романа М. А. Шолохова «Поднятая целина» и их время
1.Соотнесение эпох и ее людей. 2.Роман М. Шолохова «Поднятая целина». Образы героев романа. 3.Социальная гармония по М. Шолохову.

Вопрос времени всегда оставляет людям возможность подумать над быстротечностью жизни, определить свои собственные ценности и приоритеты в давно сложившейся системе мировых общечеловеческих ценностей.

Как известно, общество живет так, как оно позволяет жизнь. Поскольку сами люди определяют свою судьбу. Но тем не менее судьбу диктует еще и время. Все вместе — общество и его эпоха — порождает целую систему, уклад жизни, в том числе политический.

Признано, что деспотические режимы тоже являются прямым следствием своего времени. История XX века запомнила много авторитарных правителей и режимов, один из которых существовал на территории нашей страны и стал трагичной страницей в летописи государства. Понятно, что в каждую эпоху живут свои люди и им свойственны свои идеи, чувства, стремления.

Однако литературный процесс любого времени отличается тем, что в центре внимания ставит проблемы и пытается их решить так, чтобы донести до широкого круга читателей. А при тоталитарном режиме широко круга проблем, авторских убеждений и читателей быть не может по определению. Заслуга М.

Шолохова, написавшего известные романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина», в том, что хотя внешне его произведения и выдержаны в духе партии, то при ближайшем рассмотрении они вскрывают вопросы, далеко не пригодные к обсуждению в обществе.

Сегодня нам можно легко отнестись к этому, решить дилетантский вопрос о духовной ценности шолоховских романов — при свободе слова. А тогда, в 30-х годах, писатель находился в сложной ситуации меж двух огней: партийной линии и ответственности перед потомками.

И сегодня можно с уверенностью сказать, что со своей задачей М. Шолохов справился.

Роман «Поднятая целина». Что в нем? Описание того, как ничего не понимающие в сельском хозяйстве городские пролетарии пытались провести «реформу» в агропромышленном секторе? Да, и это только одна из сложившихся проблем романа.

Давыдов, Нагульнов, Разметнов — ключевые фигуры эпохи, которая их породнила их и сделала проявлением самой себя — эпохи коллективизации.

Действие происходит в Гремячем Логу, казачьей станице. Наступает переломный момент для всей страны в послереволюционный период. По замыслу правящего режима общество трудового крестьянства от мелкособственнической жизни должно перейти к коллективной собственности.

Зажиточные крестьяне имеют благоустроенные усадьбы с имуществом и инвентарем. У другой части населения были дымные избушки с земляным полом. Поэтому приход в деревню Давыдова они воспринимают как единственную надежду на улучшение своей собственной жизни.

Вряд ли в каком-то другом произведении мы найдем такое рассмотрение проблемы коллективизации, как в «Поднятой целине».

Несмотря на наличие ключевых фигур, по ходу романа видно, что главным героем его является народ, его судьба, а значит, и судьба всей России. Это было время, когда партией совершалась попытка «сформировать» нового человека, а потому ломалось массовое сознание.

Этот процесс Шолохов опишет особо. Сложный период ликвидации частной собственности, раскулачивание с кровавыми сценами явились предтечей рождения новой деревни.

Сцены «убоя скота» показали читателям, как сложно было крестьянству менять привычный уклад жизни, принятый еще дедами — Когда имеешь что-то свое, а с этого — и выгоду, трудно отказаться от имущества, сложить его в общий котел.

Перестав ощущать себя полноправным хозяином, крестьянин начинает халатно растрачивать то, что раньше собиралось по крупицам и оберегалось. А как иначе: ведь «это теперь не мое».

Русский человек очень консервативен и привержен дедовским и отцовским традициям, а разрыв с ними означает глубокое душевное потрясение.

Шолохов уделяет большое внимание созданию индивидуального образа, который все же выражает интересы определенной части населения.

Демид Молчун, знавший, что такое обездоленность; Демка Ушаков с толпой голодных ребятишек; Кондрат Майданников, поднявшийся своими силами до середняка, — все они люди своего времени.

В романе есть и «мнимые» кулаки, которых несправедливо. лишили всего. Это трагическая судьба Тита Бородина. Мысль о его доле усиливает впечатление того, что вся коллективизация явилась массовой регрессивной компанией. И оно не обманчивое. Человек, поверивший в идеалы революции, работавший честно ради своих детей, явился теперь преступником.

Образы Давыдова, Нагульнова и Разметнова представляют собой порождение эпохи. На время коллективизации с ними тоже происходит заметные перемены. Даже улыбчивый Разметнов теперь более зорок и напряжен.

Нагульнов — фанатик своего дела. Он не признает середины и никогда не идет на компромиссы. Но аскетизм, фанатизм, доходившие до жестокости, все равно не убивают в нем душу. Это особенно хорошо видно в момент расставания Макара с его непутевой женой, которую он очень любил.

Давыдов, человек не имеющий представления о деревне, а мнящий ее лишь «как мотор невиданной конструкции», все же понимает, что коллективизация — ошибка эпохи.

Тот факт, что сдвинуто человеческое сознание, а все перемены происходят против человеческой воли, определяет конечную неудачу предпринятой кампании. Можно сказать, что у Давыдова меняются даже политические убеждения.

Это читается в его словах о том, что его личное счастье осталось где-то там в прошлом…

Массовые сцены романа подчеркивают то, что в глубине народа скрыт неведомой силы энергетический потенциал, который способен вылиться не только в поражающую умы трудоспособность, но и в бунт, сметающий все на своем пути.

Главным же выводом романа является то, что безжалостно раздавливать и ломать то, что создавалось веками, ни в коем случае нельзя. Традиции, на которых построено общество, является его фундаментом. А можно ли строить «голубое будущее» на пыльных перинах, облитых детскими слезами и кровью невинных людей?

Вопрос социальной гармонии в советском обществе поставлен Шолоховым в центре внимания и мастерски разрешен.

Национальная трагедия, истинное народное горе и вынужденное замалчивание правды все равно не смогли убить русского человека и его гуманистическое самосознание и мировоззрение. А светлое будущее возможно лишь с укреплением традиций. И дай Бог, чтобы это поняли все сегодня. Многострадальной России хватит уже кровавых экспериментов…

Источник: http://litsochinenie.ru/geroi-romana-m-a-sholohova-podnyataya-tselina-i-ih-vremya.html